Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-745/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего	Войницкого Д.И.,
судей	Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.,
при секретаре	Слюнкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лапина Э.О. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2010 года, которым

Лапин Эдуард Олегович, родившийся 6 июня 1990 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пролетарская, д. 23, ранее судимый:

- 14 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

(постановлением суда от 17 мая 2010 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы исполнять реально);

- 3 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

(постановлением суда от 12 ноября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы исполнять реально);

- 1 сентября 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

(постановлением от 16 апреля 2010 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально);

- 25 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 мая 2010 года окончательно назначено Лапину Э.О. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лапина под стражей по предыдущим приговорам с 18 августа по 1 сентября 2009 года, а также отбытое наказание по приговору от 25 мая 2010 года с 6 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Лапина Э.О. и его защитника – адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                      

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Лапин осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Шулинину, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 2 февраля 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

         Этим же приговором осуждён Шмаков А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

В судебном заседании подсудимый Лапин полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Лапин, не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что за время отбывания наказания по предыдущим приговорам осознал свою вину в совершённых им преступлениях, поэтому в будущем намерен не нарушать закон. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. считает её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого.

Как следует из представленных материалов дела Лапин, ознакомившись со всеми материалами уголовного дела и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. После изменения государственным обвинителем объёма предъявленного обвинения, в судебном заседании Лапин поддержал своё ходатайство, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и  понятны. Не возражали против заявленного им ходатайства и другие участники процесса.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что санкция статьи, по которой Лапину предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор.

Исходя из объёма обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а также убедившись, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд дал верную юридическую оценку действиям Лапина, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                   Назначая Лапину наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности осуждённого, характеризующегося отрицательно и склонного к совершению преступлений против собственности. При этом наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Размер наказания определён судом с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и, с учётом отношения осуждённого к содеянному, назначен ему не в максимально возможных пределах санкции статьи, предусмотренной за данное преступление.

Выводы суда о назначении Лапину наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе осуждённого на осознание содеянного за время отбывания наказания по предыдущим приговорам и отсутствие намерений в дальнейшем совершать преступления, правовых оснований для отмены либо изменения приговора не образуют.

Довод Лапина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, по разрешению которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, в ходе проверки материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2010 года в отношении Лапина Эдуарда Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лапина Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи: