Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Елаховой В.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хорхординой Е.В. на приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 5 июля 2010 года, которым

Чечуров Виктор Владимирович, родившейся 11 января 1987 года в г. Черногорске Красноярского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, проживающий в п. Оссора Карагинского района Камчатского края по ул. Строительной, д. 26, кв. 4, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

              На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чечурову В.В. 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чечурову В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

  Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Ближниковой А.Б., возражавшей против доводов кассационного представления, и мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Чечуров осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и нарушение при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как установлено судом, преступления совершены им в Карагинском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хорхордина Е.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что вопреки п. 3 ст. 307 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», суд, квалифицируя действия Чечурова по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, изменил первоначально предъявленное обвинение, исключив признак преступления - нарушение правил эксплуатации транспортного средства, и не привёл при этом надлежащих мотивов признания части обвинения необоснованной. Дело слушалось в особом порядке, подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Чечуров нарушил правила эксплуатации, однако не отражено при квалификации действий осуждённого. Ссылаясь на последствия совершённых деяний, преступную небрежность Чечурова, в состоянии алкогольного опьянения совершившего преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, считает, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку назначенное Чечурову наказание является чрезмерно мягким, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. 

В возражениях на кассационное представление осуждённый Чечуров В.В. и его защитник Ближникова А.Б., находят приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просят оставить приговор без изменения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, при назначении наказания суд учёл все обстоятельства, влияющие на меру наказания, в том числе наличие работы, положительные характеристики, отношение к содеянному, нахождение на иждивении осуждённого двоих малолетних детей и ФИО9 ожидающей рождение третьего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

  Согласно п.3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления.

   Как правильно указано в кассационном представлении, по данному делу указанные требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Чечуров обвинялся по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.4 ст.264 УК РФ – в нарушении при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд первой инстанции признал доказанным, что Чечуров, неправомерно завладев автомобилем, при управлении им в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем квалифицировал действия осуждённого по ч.4 ст.264 УК РФ – только как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и, не приводя мотивов, исключил из обвинения Чечурова нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

Поскольку судом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, постановленный приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым и поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы представления о  несправедливости назначенного Чечурову наказания и вынести решение в полной мере отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 5 июля 2010 года в отношении Чечурова Виктора Владимировича отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя Хорхординой Е.В. – удовлетворить.

Председательствующий:                                                                                   

Судьи: