Судья Керносенко П.С. Дело № 22-781/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей: Урбана Д.Е. и Шлапак А.А. при секретаре Слюнкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Козева Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2010 года, которым Козев Данила Владимирович, родившийся 1 февраля 1979 года в г. Донецк Украины, гражданин Украины, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, невоеннообязанный, неработающий, зарегистрированный в г. Донецк Украины по ..., ..., проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ..., ... ..., не имеющий судимости, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Козев осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края 5 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Козев виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Козев Д.В. не соглашается с назначенным приговором суда дополнительным наказанием, считая его чрезмерно строгим и несправедливым. Полагает, что суд не учел его раскаяние и признание вины. Просит приговор в части лишения его права управления транспортным средством отменить. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.В. считает её доводы несостоятельными. Полагает, что суд учел все смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого и назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Козева, согласившегося с предъявленным обвинением, суд обоснованно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Наказание за содеянное назначено Козеву в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о необходимости назначения Козеву наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Обоснованно, с учетом обстоятельств дела, данных о неоднократном привлечении осуждённого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, применено судом и дополнительное наказание, которое назначено не в максимальном размере санкции статьи. Признать несправедливым назначение Козеву такого наказания оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку суд надлежащим образом учел все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2010 года в отношении Козева Данилы Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Козева Д.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: