КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Хренникова А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2010 года, которым

подозреваемому Хренникову Антону Николаевичу, родившемуся 9 июля 1975 года в                       г. Магадане, гражданину Российской Федерации, в браке не состоящему, неработающему, зарегистрированному в  г. Вилючинске Камчатского края по ул. Победы, д. 25, кв. 44, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного расследования, то есть до 7 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Зуева Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 сентября 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя ОРПТ ОМ №4 следственного управления при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Губановой А.А. об избрании Хренникову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Хренников А.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, до задержания продолжительное время употреблял спиртные напитки, страдает гепатитом, нуждается в помощи врачей-наркологов, просит на время проведения следственных действий поместить его на лечение в наркологический диспансер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 7 августа 2010 года следователем ОРПТ ОМ №4 следственного управления при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № 8444 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого был допрошен Хренников А.Н., и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 17 августа 2010 года была отменена, так как последний скрылся от органов предварительного следствия.

3 сентября 2010 года в 9 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Хренников задержан с оформлением протокола его задержания.

Ходатайство об избрании подозреваемому Хренникову меры пресечения в виде заключения под стражу в Петропавловск-Камчатский городской суд с            соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа –  начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому поступило 4 сентября 2010 года.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании подозреваемому Хренникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении изложены и обоснованны.

Указанное ходатайство поддержал в судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мищенко Р.А. и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Хренников подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «г»          ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Основания для подозрения его в совершении инкриминируемого преступления в материалах имеются.

Как видно из этих же материалов, Хренников по месту жительства характеризуется отрицательно, как лживый и скрытный человек, злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете у врача-нарколога, общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не имеющий постоянного источника дохода, привлекавшийся к уголовной ответственности и судимый, в том числе за преступление против собственности. Будучи освобожденным 8 сентября 2008 года на 1 год 11 месяцев 15 дней условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 27 июля 2006 года, вновь подозревается в совершении преступления, расследование уголовного дела по которому находится на начальном этапе.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, включая характеризующие его сведения, судья пришла к выводу о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, и обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, избрав Хренникову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судьи должным образом мотивировано, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Ссылки подозреваемого на то, что он нуждается в помощи врачей-наркологов, и просьба о  помещении его на время проведения следственных действий на лечение в наркологический диспансер, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого Хренникова, при проверке представленных материалов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении подозреваемого Хренникова, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2010 года об избрании подозреваемому Хренникову Антону Николаевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи