КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и  Алексеевой О.В., Шумилиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жилы В.И. на постановление Елизовского районного суда от 28 июля 2010 года, которымосуждённому Жиле Виктору Ивановичу, родившемуся 23 июля 1961 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину РФ, в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жила В.И. осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 7 февраля 2002 года (с учётом внесённых изменений) по п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 13 сентября 2001 года, конец срока – 12 сентября 2011 года.

13 июля 2010 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого Жилы В.И. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Жила В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд формально подошёл к разрешению его ходатайства. Ранее наложенные на него взыскания были сняты за добросовестный труд, он неоднократно поощрялся. Уволился с работы он не по своему желанию, хотя по месту работы характеризовался положительно. Необоснованно суд сослался на то, что он состоит на учёте у нарколога и не принимает участие в самодеятельных организациях. В связи с изложенным просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Жила по прибытии в ИК-6 был трудоустроен разнорабочим на хозяйственном дворе, где проработал до июля 2010 года. За это время ему дважды предоставлялось право бесконвойного передвижения, но за совершение нарушений, связанных с употребление алкоголя, он лишался этого права. В настоящее время не работает из-за отсутствия свободных рабочих мест. К труду относится посредственно. Допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно выводу, указанному в характеристике, в данное время оснований для перевода осуждённого в колонию-поселение не имеется.

В этой связи суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные Жилы, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый не может быть переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Представленные администрацией колонии документы оформлены и подписаны соответствующими должностными лицами, не доверять изложенным в  них сведениям у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе Жилы на наличие поощрений, а также на уважительность причин неучастия в самодеятельных организациях осуждённых, необоснованность принятия судом во внимание справки о том, что он болеет хроническим алкоголизмом не могут быть достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах личного дела осуждённого, должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при проверке материалов также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2010 года в отношении осуждённого Жилы Виктора Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жилы В.И. -   без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи