Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-810/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2010 года председательствующего Мартынюк Л.И., судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Шумилиной М.Ю. - 13 апреля 2000 года (с учётом кассационного определения от 10 августа 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - 25 октября 2000 года (с учётом кассационного определения от 10 августа 2004 года) по п.п. «а, в» ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытии наказания 19 октября 2005 года); - 22 мая 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением суда от 18 декабря 2008 года условное осуждение отменено, срок отбытия наказания исчисляется с 28 февраля 2009 года), осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 мая 2007 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2007 года и окончательно Козулькевичу С.С. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 4 августа 2010 года. Архипов Андрей Ильич, родившийся 15 апреля 1974 года в г.Хабаровске, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Автомобилистов, д. 27, кв.55, судимый: - 1 июня 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей (срок отбывания наказания исчисляется с 1 июня 2009 года), осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ), назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 ноября 2007 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2007 года и окончательно Архипову А.И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 1 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитников осуждённых – адвокатов Пикулина В.И. и Олейникова Н.П., полагавших приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей кассационное представление об отмене судебного решения, судебная коллегия установила: Приговором суда Козулькевич и Архипов признаны виновными в покушении на грабёж, то есть в открытом хищении чужого имущества, не доведённом до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Как установил суд, преступление совершено осуждёнными в период с 18.00 до 19.15 часов 12 июня 2008 на территории АЗС № 9 ОАО «Камчатнефтепродукт», расположенной на 3 км Северного участка объездной дороги г.Петропавловск-Камчатский – г.Елизово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель Шевченко Е.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению автора представления, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осуждённых как покушение на грабёж, поскольку их умысел был направлен на хищение неопределённой суммы денежных средств, находившихся в ящике от кассового аппарата, что повлекло также назначение чрезмерно мягкого наказания. Считает, что действия Козулькевича и Архипова, с учётом показаний подсудимых и потерпевшей, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ. В возражениях на кассационное представление осуждённый Архипов А.И. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Согласно ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу п.4 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Козулькевич и Архипов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировал их действия по ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным. Приговор суда в отношении Козулькевича и Архипова указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует и не может быть признан законным и обоснованным. Суд признал установленным, что Козулькевич и Архипов совершили хищение денежных средств на сумму 17057 рублей. Частью денежных средств на сумму 16 745 рублей они завладели. Остальные денежные средства – в сумме 312 рублей были потеряны в то время, когда Козулькевич убегал с похищенным от преследовавшего его лица. При этом, изложив в описательно-мотивировочной части приговора установленные обстоятельства преступного деяния, суд допустил противоречие, придя к ошибочному выводу о том, что Козулькевич и Архипов совершили покушение на грабеж, что повлекло неверную квалификацию их действий. Вместе с тем данный вывод суда не соответствует требованиям ч.3 ст.30 УК РФ, согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как правильно указано в кассационном представлении, умысел осуждённых был направлен на хищение неопределённой суммы денежных средств, который они и реализовали, распорядившись денежными средствами в сумме 16 745 рублей по своему усмотрению. Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, расценивать действия осуждённых как покушение на грабёж оснований не имелось. Таким образом, доводы кассационного представления о неправильной юридической оценке действий Козулькевича и Архипова, а в связи с этим о мягкости назначенного наказания следует признать обоснованными. Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо вынести решение, в полной мере отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости. В связи с отменой приговора, подлежат отмене и избранные в отношении осуждённых меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что Козулькевич и Архипов в настоящее время отбывают наказание по ранее вынесенным в отношении них приговорам, оснований для избрания им мер пресечения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2010 года в отношении Козулькевича Степана Степановича и Архипова Андрея Ильича отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Меры пресечения в виде заключения под стражу, избранные в отношении Козулькевича Степана Степановича и Архипова Андрея Ильича, отменить. Кассационное представление государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. удовлетворить. Председательствующий Судьи: