Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22^к-830/2010          

г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2010 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Царенко Евгения Владимировича, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года, которым ему был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения обвиняемого Царенко Е.В., защитника Марычева Б.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3 сентября 2010 года следователь СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому капитан юстиции Галван Е.Ю., с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по Камчатскому краю, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Царенко Е.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2010 года включительно.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Царенко Е.В., не соглашаясь с решением суда, указывает на наличие матери пенсионерки, нуждающейся в его помощи, непричастности к преступлению, отсутствие намерений скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью, желание работать, компенсировать моральный вред потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коренной В.В. указывает на необоснованность доводов обвиняемого Царенко. Считает, мера пресечения продлена последнему правомерно и обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Царенко, отсутствия работы, законных источников дохода. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Царенко обвиняется по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении умышленного, тяжкого, группового преступления, наказание за которое может быть назначено только в виде лишения свободы и на срок свыше двух лет.

Мера пресечения в отношении Царенко избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Обстоятельства, в связи с которыми ему была избрана столь суровая мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала.

Очевидцы преступления прямо указали на Царенко, как на лицо, его совершившее. Сам обвиняемый также не отрицал факта своего нахождения в месте совершения преступления.

Предварительное следствие не окончено. Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием самого обвиняемого.

В судебном заседании следователь, государственный обвинитель настаивали на необходимости продления Царенко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Царенко, его тяжесть, наказание, которое может быть назначено за него, сведения о личности обвиняемого, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.

Данное решение мотивировано. Не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.

Срок, на который судом продлено время содержания Царенко под стражей, является разумным.

Изменение избранной ему меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, не обеспечит его должного участия в уголовном процессе.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Опровергаются материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Царенко Евгения Владимировича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: