г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слепова А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2010 года, которым Слепов Алексей Викторович, родившийся 5 августа 1972 года в г. Петропавловске-Камчатском, русский, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, работающий менеджером по продажам у ИП «Цветкова», зарегистрированный и проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Давыдова, д. 23, кв. 60, ранее судимый: 23 марта 1998 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1998 года) по п.п. «е», «н» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 24 дня по постановлению суда от 28 января 2004 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 9 августа 2010 года. Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Слепова А.В. под стражу в зале суда немедленно. Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденного – адвоката Лаптевой Т.М., поддержавшей кассационную жалобу об изменении приговора суда, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего приговор суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Слепов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Преступление совершено им в феврале 2008 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Слепов свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Слепов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит изменить назначенный ему судом вид исправительного учреждения. Указывает, что в настоящее время нуждается в специализированной медицинской помощи по удалению металлической конструкции, несвоевременное удаление которой может привести к разрушению костной ткани и впоследствии к инвалидности. В больницах при исправительных учреждениях проведение таких операций невозможно, а находясь в исправительной колонии строгого режима в Камчатском крае, он сможет получить помощь от родственников по доставке и оплате услуг врачей. Государственный обвинитель Еремеева С.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Слепова указывает, что вид исправительного учреждения, в котором Слепову надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями уголовного закона правильно. Обеспечение же осужденных медицинской помощью предусмотрено законом, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вина Слепова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая им не оспаривается. Наказание Слепову назначено судом с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, положительных данных о его личности, с учетом смягчающих, каковыми суд признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отягчающего (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ достаточно подробно мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание, которое осужденным также не обжалуется, - соразмерным содеянному и справедливым. Что касается просьбы осужденного об изменении назначенного ему судом вида исправительного учреждения, то она не основана на нормах уголовного закона. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее это лицо осуждалось за особо тяжкое преступление. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима. Судом первой инстанции установлено, что Слепов совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. Следовательно, вид рецидива как особо опасный судом определен правильно, а поэтому правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Слепову с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также необходимость в получении медицинской помощи, то есть состояние здоровья Слепова, судом первой инстанции учтены, наряду с совокупностью иных приведенных обстоятельств, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден. Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства повлечь назначение осужденному вида исправительного учреждения с более мягкими условиями содержания не могут, поскольку это не предусмотрено уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2010 года в отношении Слепова Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слепова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи