Судья Кондратенко С.М. Дело № 22^к-841/2010

г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.

судей Вереса И.А. и  Шлапак А.А.,

при секретаре Хайбрахмановой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Федорова А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого

Федорова Александра Викторовича, 21 октября 1982 года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., объяснения защитника – адвоката Комлевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Храмова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

9 сентября 2010 года в суд с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому, поступило ходатайство следователя ОРПТ ОМ № 2 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому об избрании в отношении Федорова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Федоров, выражая свое несогласие с постановлением судьи, указывает, что от сотрудников милиции не скрывался, поскольку находился в Соболевском районе на путине, о чём имеются официальные документы. Обращая внимание на наличие постоянного места работы, оказанную им помощь следствию, желание возместить потерпевшей причинённый ущерб и беременность его девушки, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лазарева А.А. утверждает, что мера пресечения Федорову избрана в соответствии с действующим законодательством с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается и его личности, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия 23 июня 2010 года возбуждено уголовное дело № 4341 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 сентября 2010 года в 19 часов 30 минут Федоров задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости применения к Федорову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, органы предварительного следствия сослались на то, что Федоров подозревается в совершении преступления средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержала ходатайство следователя об избрании в отношении Федорова меры пресечения в виде заключения под стражу по изложенным в нем основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Федоров задержан по подозрению в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд должен учитывать также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства случившегося и тяжесть преступления, в совершении которого в период испытательного срока по двум приговорам суда, подозревается Федоров и наличие оснований для такого подозрения, с учетом данных о его личности, имея достаточные основания полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, судья в соответствии с вышеизложенными положениями уголовно-процессуального закона обоснованно, по мнению судебной коллегии, избрала в отношении Федорова меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом, как следует из постановления, судья приняла во внимание приведенные в судебном заседании доводы подозреваемого и его защитника о наличии у него постоянного места жительства и работы, а также признательные показания Федорова и его желание возместить причинённый преступлением ущерб, и не посчитала их, с учетом вышеуказанного, достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и изменения меры пресечения подозреваемому Федорову у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2010 года в отношении Федорова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Федорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи