22-835/2010-кас.жалоба Пака о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ



Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-835/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей                                  Вереса И.А.  и  Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пака А.С. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Пака Александра Сынюновича, родившегося 4 января 1976 года в г. Петропавловске-Камчатском, о приведении приговора суда от 18 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

3 августа 2010 года осужденный Пак обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 18 июня 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденного, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Пак, выражая несогласие с постановлением судьи и указывая, что выводы суда не основаны на законе, просит его изменить и  снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из представленных материалов, приговором суда от 18 июня 2008 года Пак осужден по ч. 3 ст. 30 и  п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по приговору суда были признаны частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При этом, как следует из приговора, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, активной роли в изобличении других лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу о том, что они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Паком, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден.

Таким образом, размер наказания в виде 5 лет лишения свободы за совершенное Паком деяние при санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, от 8 до 20 лет лишения свободы определялся исходя из положений ст. 64 УК РФ, а ст. 62 УК РФ судом не применялась.

Установив, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, не дают оснований для смягчения наказания, назначенного судом осужденному Паку с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, суд не усмотрел оснований для приведения приговора суда от 18 июня 2008 года в соответствие с названным законом и обоснованно оставил ходатайство Пака без удовлетворения.

Также судом правильно указано, что не имеется оснований для приведения приговора суда и в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, поскольку внесенные этим законом изменения в ст. 228.1 УК РФ не улучшают положение осужденного, так как устанавливают более суровое наказание, чем санкция данной статьи в предыдущей редакции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материала не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пака Александра Сынюновича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 18 июня 2008 года в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Пака А.С.  –  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи