судей Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Снигиреве М.Е. о приведении приговора суда от 1 августа 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс Российской Федерации, отказано. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 3 августа 2010 года осужденный Македон обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 1 августа 2005 года в соответствие с новым уголовным законом. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Македон выражает несогласие с постановлением судьи и, указывая, что выводы суда не основаны на законе, просит обжалуемое решение изменить и снизить ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, приговором суда от 1 августа 2005 года (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 28 апреля 2010 года) Македон признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом, как следует из приговора, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, данных о его личности, молодого возраста, состояния его здоровья и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным назначить Македону наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статей, по которым он признан виновным и осужден. Таким образом, размер вышеуказанных наказаний в виде 5 лет, 6 лет и 7 лет лишения свободы за совершенные Македоном деяния при санкции статей, по которым он признан виновным и осужден, от 8 до 20 лет лишения свободы и в виде 4 лет лишения свободы за совершенное Македоном деяние при санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, от 5 до 12 лет лишения свободы определялся исходя из положений ст. 64 УК РФ. Установив, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, не дают оснований для смягчения наказания, назначенного судом осужденному Македону по каждой статье с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статей, по которым он признан виновным и осужден, суд не усмотрел оснований для приведения приговора суда от 1 августа 2005 года (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 28 апреля 2010 года) в соответствие с названным законом и обоснованно оставил ходатайство Македона без удовлетворения. Также судом правильно указано, что не имеется оснований для приведения приговора суда в отношении Македона и в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, поскольку внесенные этим законом изменения в ст. 228.1 УК РФ не улучшают положение осужденного, так как устанавливают более суровое наказание, чем санкция данной статьи в предыдущей редакции. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материала не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Македона Артема Леонидовича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 1 августа 2005 года (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 28 апреля 2010 года) в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Македона А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи