КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Вереса И.А., Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Базанова Е.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Базанова Евгения Игоревича, родившегося 25 декабря 1982 года в                 с. Тиличики Олюторского района Камчатской области, коряка, гражданина РФ,                             

о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года и приговора Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 4 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года Базанов осуждён по п.п. «и, н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 213, ст. 295, ч. 2 ст. 318, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 4 октября 2001 года, окончательно назначено 26 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2004 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.12.2003 года. Из квалификации действий Базанова исключён квалифицирующий признак «неоднократно», его действия переквалифицированы с п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 105 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Камчатского краевого суда от 7 июля 2010 года в приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года и постановление Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2004 года внесены изменения:  Базанову снижено наказание по п.п. «а,б» ч.1 ст.139 УК РФ, и окончательно с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено 25 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.

3 августа 2010 года от осуждённого Базанова, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в суд поступило ходатайство о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года и приговора Тигильского районного суда от 4 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Базанов просит постановление суда изменить и привести приговор Тигильского районного суда от 4 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, и снизить ему наказание. Указывает, что в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества. Обращает внимание на то, что в ст. 161 УК РФ исключен квалифицирующий признак – «неоднократно» и снижен минимальный размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает её необоснованной, поскольку судом при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров учтены все необходимые обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

            В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ действительно внесены изменения, согласно которым при наличии предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, срок назначенного осуждённому наказания не должен превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Тигильского районного суда от 4 октября 2001 года Базанов осуждён к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, смягчающим наказание Базанову, признано активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного довод кассационной жалобы о необходимости приведения приговора от 4 октября 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ несостоятелен, поскольку, как видно из приговора от 4 октября 2001 года, назначенное Базанову наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п.п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а следовательно, оснований для снижения назначенного наказания в связи с указанными изменениями не имеется.

Что касается изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, то, как видно из материалов личного дела осуждённого, Базанов уже обращался с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года и приговора Тигильского районного суда от 4 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Елизовским районным судом 15 марта 2010 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Постановление суда, как не обжалованное в кассационном порядке, вступило в законную силу. Следовательно, оно может быть обжаловано только в надзорном порядке. Приговор от 21 декабря 2001 года уже приведён в соответствие с вышеуказанными изменениями, внесёнными данными Федеральными законами.

Поскольку с 15 марта 2010 года и по настоящее время в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения, улучшающие положение осуждённого, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе Базанову в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2010 года по ходатайству Базанова Евгения Игоревича о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Корякского автономного округа от 21 декабря 2001 года и приговора Тигильского районного суда от 4 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Базанова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: