22-823/2010-кассационная жалоба Сорокина на условно-досрочное освобождение



Судья Фоменко Е.И. Дело № 22-823/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего Войницкого Д.И.

судей Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.                                   

при секретаре Шумилиной М.Ю.           

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сорокина А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года, которым

Сорокину Александру Александровичу, родившемуся 31 января 1976 года в г. Петропавловске–Камчатском,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.       

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Сорокина А.А. и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                     у с т а н о в и л а:                                            

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 17 ноября 2003 года Сорокин осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 марта 2003 года.

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 8 июня 2009 года Сорокин переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

20 июля 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд от осуждённого Сорокина поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин А.А., не соглашается с принятым решением, ссылаясь на то, что правила внутреннего распорядка не нарушает, гражданский иск погашен в минимальном размере по причине низкой оплаты труда. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и в кратчайшие сроки погасить исковые требования. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.  

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, и иные данные о личности, в том числе, свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания.

Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд учел, что Сорокин отбыл более 2\3 срока назначенного наказания, а также данные о личности последнего и его поведении за весь период отбывания наказания, оценив которые в совокупности, не усмотрел достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого.

Из представленных материалов следует, что Сорокин отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и освобождался условно-досрочно. На день обращения с ходатайством им фактически отбыта часть срока, формально дающая право на условно-досрочное освобождение. С 8 июня 2009 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен.

Администрация исправительного учреждения полагает, что для своего исправления Сорокин не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, поскольку он неоднократно поощрялся, на меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для себя делает всегда, принимает меры к погашению иска, по месту работы характеризуется положительно.

В то же время из материалов личного дела осуждённого усматривается, что Сорокин за период отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, в частности 11 января 2010 года ему объявлен выговор. Кроме того, с ним неоднократно проводились воспитательные беседы ввиду нарушения установленных правил внутреннего распорядка, в том числе 26 января 2010 года. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы осуждённого о том, что нарушений он не допускает, не может быть признан состоятельным.

Исследовано судом и психологическое заключение в отношении Сорокина.

Таким образом, дав оценку исследованным материалам личного дела, в том числе и тем на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, принимая во внимание как мнение администрации учреждения, так и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого. Принятое судом решение мотивировано и соответствует исследованным в судебном заседании данным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, у судебной коллегии не имеется. Доводы Сорокина о частичном погашении им ущерба и об отсутствии возможности возместить его в полном объеме в виду низкой оплаты труда, в связи с чем обязуется возместить его в кратчайшие сроки в случае условно-досрочного освобождения, не могут быть основанием для отмены судебного решения, поскольку совокупность сведений о поведении Сорокина в течение всего периода отбывания наказания, на данный момент не позволяет прийти к выводу о том, что цель назначенного наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года в отношении Сорокина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сорокина А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: