Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Шлапак А.А. и Слободчикова О.Ф.

при секретаре Слюнкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гарапшина А.Р. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2010 года, которым

Гарапшин Алексей Раисович, родившийся 25 декабря 1979 года в г. Петропавловске-Камчатском, русский, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, работающий сторожем в средней школе № 7 г. Петропавловска-Камчатского, проживающий в  г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ларина, д. 25 кв. 6, ранее судимый:

- 23 декабря 2002 года, с учетом постановления от 27 февраля 2004 года, по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобождённый 11 августа 2005 года по отбытию наказания;

- 11 июля 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25 марта 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобождённый 24 февраля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 марта 2008 года и окончательно назначено Гарапшину А.Р. лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2010 года.

         Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Гарапшина А.Р. и адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Гарапшин осуждён за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное 2 июня 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гарапшин согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Гарапшин А.Р., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, указывает на его суровость и несправедливость. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги в состоянии беременности. Ссылается на то, что он прошел курс лечения от алкоголизма, является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работает. Просит с учетом всех перечисленных обстоятельств приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плахотнюк А.А. не соглашается с изложенными в ней доводами. Считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что наказание назначено Гарапшину с учетом всех обстоятельств дела, а так же данных о личности осуждённого и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство Гарапшиным заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, данные о личности виновного, характеризующие его как лицо склонное к совершению преступлений против собственности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд учел также признание вины осуждённым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и счел возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

  Ссылки в жалобе на то, что Гарапшин прошел курс лечения от алкоголизма, является единственным кормильцем в семье, нахождение его супруги в состоянии беременности и фактическое наличие на его иждивении других несовершеннолетних детей, сами по себе не являются безусловным основанием к смягчению наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия находит его соразмерным содеянному, справедливым и оснований для смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                    

                                       о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2010 года в отношении Гарапшина Алексея Раисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гарапшина А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: