Судья Пчелина Ж.Е. Дело № 22к-895/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Шлапак А.А. и Слободчикова О.Ф. при секретаре Слюнкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Свириденко С.Б. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года, которым постановлено продлить Свириденко Сергею Борисовичу, родившемуся 6 апреля 1973 года в п. Кировский Соболевского района Камчатской области, срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 1 ноября 2010 года, включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Свириденко С.Б. и адвоката Астаниной С.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Следователь ОРП на территории ОМ № 3 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Днепровская О.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц срока содержания под стражей Свириденко, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его. В кассационной жалобе обвиняемый Свириденко С.Б. выражает свое несогласие с принятым судом решением. Указывает, что суд неверно установил обстоятельства совершения преступлений. Заявляет, что инициатором кражи магнитолы у ФИО1 был Крюков, а не он, кражу углошлифовальной машинки у ФИО2 он не совершал, сговора на совершение преступлений у него с Крюковым не было. Ссылается на то, что он раскаивается в содеянном, у него имеется малолетний ребенок, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен, обязуется являться по вызовам и трудоустроиться. Просит пересмотреть постановление судьи и дать ему возможность находиться на свободе до суда. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Коренной В.В. считает постановление судьи законным и обоснованным. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Как следует из материалов дела 1 августа 2010 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества из квартиры ФИО13. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления был задержан Свириденко, которому постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 4 августа 2010 года Свириденко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 13 сентября 2010 года указанное уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 1 августа 2010 года по расследование не представлялось возможным, а оснований для изменения меры пресечения не имелось, следователь 24 сентября 2010 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на один месяц. Согласно ст. 15 УК РФ два преступления, в совершении которых обвиняется Свириденко, относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких и за каждое из них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, а также о наличии оснований для сохранения избранной ранее Свириденко меры пресечения достаточно мотивированы. Свириденко ранее привлекался к уголовной ответственности и обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений в период не погашенной судимости за совершение также умышленного преступления. Он проживает в г. Петропавловске-Камчатском без регистрации, не работает и не имеет источника дохода. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с изложенным судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства и доводы жалобы обвиняемого о наличии у него малолетнего ребенка и отсутствии намерения скрыться не являются достаточным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указание в жалобе Свириденко на иные обстоятельства совершения инкриминированных ему деяний не может быть проверено в данном судебном заседании, поскольку подлежит проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года в отношении Свириденко Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Свириденко С.Б. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: