Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего                        Кириллова Е.П.,

и судей                                     Елаховой В.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре                          Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Масютина В.Г., его защитника – адвоката Комлевой Е.В. и потерпевшего Макерова В.Т. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2010 года, которым

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Масютина В.Г. и его защитника – адвоката Комлевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Масютин осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление осуждённым совершено 9 декабря 2009 года в посёлке Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Масютин согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Масютин просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Мотивируя жалобу, ссылается на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и принятие мер по возмещению материального вреда потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Комлева также просит приговор изменить и назначить наказание её подзащитному с применением положений ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе потерпевший Макеров просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного Масютину наказания.

В возражения на кассационные жалобы осуждённого Масютина и его защитника – адвоката Комлевой государственный обвинитель Панфилова считает доводы указанных жалоб необоснованными. Полагает, что Масютину назначено справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления и характеризующих его данных. Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечало бы принципам социальной справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Не отрицая вины в совершении преступления, Масютин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после ознакомления с материалами уголовного дела. Своё ходатайство Масютин поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Масютин, не превышает 10 лет, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Масютин согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и доказательства, указывающие на его виновность, в материалах уголовного дела имеются, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Масютину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их правильными. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Масютину судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного Масютину наказания по причине их необоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2010 года в отношении Масютина Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Масютина В.Г., его защитника – адвоката Комлевой Е.В. и потерпевшего Макерова В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: