Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                          Кириллова Е.П.

и судей                                        Гулевской О.А. и Елаховой В.А.,

при секретаре                             Снигиреве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Крамаренко С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2010 года, которым Крамаренко Сергею Владимировичу, родившемуся 14 августа 1978 года в городе Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание в местах лишения свободы, осуждённый Крамаренко обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Крамаренко не соглашается с постановлением и просит его отменить. В обоснование ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению и подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Полагает, что в связи с его инвалидностью, а также наличием постоянного места жительства, к нему применимо положение ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Плахотнюк считает постановление суда правильным по тем основаниям, что за время отбывания наказания поведение Крамаренко не было безупречным, в связи с чем он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как следует из характеристики администрации ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю осуждённый Крамаренко за время содержания в ИК-6 имел взыскание в виде штрафа за употребление спиртных напитков. Поощрений он не имеет. На беседы воспитательного характера Крамаренко реагирует, но не всегда делает для себя должные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимает и по мнению администрации исправительного учреждения осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания.

Оценив все сведения об осуждённом в совокупности, и приняв во внимание, что Крамаренко ранее освобождался условно-досрочно, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, суд пришёл к правильному выводу, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным. Выводы суда об этом должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопрос об освобождении Крамаренко от наказания в связи с его болезнью не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку осуждённый обращался в суд первой инстанции лишь с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Крамаренко Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Крамаренко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: