при секретаре Маркове В.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Москаленко Р.С. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа 2010, которым: Москаленко Руслану Сергеевичу, 14 июня 1981 года рождения, уроженцу г. Вилючинска Камчатской области, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Храмова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2009 года Москаленко осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По отбытии более одной трети срока назначенного наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Москаленко Р.С. не соглашается с постановлением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что в представленной суду характеристике неверно указана дата прибытия его в ИК-6 15 сентября 2009 года, поскольку он находился на лечении в больнице при ИК-5 и прибыл в ИК-6 в августе 2010 года. Считает не соответствующими действительности указание в характеристике на отсутствие у него желания трудоустроиться и повысить профессиональный уровень, поскольку он изъявлял желание работать дневальным и обучаться по специальности автослесаря, однако в работе ему отказали в связи с нахождением на медицинском учёте, а в приеме на учёбу - по мотиву наличия у него уже одной специальности. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом для лиц, осужденных за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено по истечении не менее одной трети срока, назначенного наказания. Согласно представленной характеристике Москаленко по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был по причине болезни. В соответствии с медицинским заключением Москаленко является ограничено трудоспособным. Как следует из выводов, изложенных администрацией исправительного учреждения в характеристике осуждённого, Москаленко на путь исправления не встал, а отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания обусловлено надлежащим надзором со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем администрация не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Из справки бухгалтерии ИК-6 следует, что исполнительные листы в отношении Москаленко не поступали. Вместе с тем согласно приговору суда, с Москаленко взыскано 18000 рублей в пользу потерпевшего, но сведений о возмещении потерпевшему ущерба в суде не установлено. Представитель администрации и прокурор ходатайство Москаленко в судебном заседании не поддержали, полагали, что на момент рассмотрения ходатайства нет оснований считать, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Исходя из совокупности вышеприведённых сведений, суд объективно оценил поведение Москаленко за весь период отбывания наказания, учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и пришёл, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о достижении цели назначенного осуждённому наказания. Вывод этот надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. С доводами кассационной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Указанная в кассационной жалобе Москаленко причина его не трудоустроенности в связи с нахождением на медицинском учёте аналогична выводам, изложенным в этой части в характеристике и медицинском заключении, и основанием для отмены или изменения постановления являться не может. Ссылка в кассационной жалобе на период нахождения Москаленко с августа 2009 года по июнь 2010 года на лечении в больнице при ИК-5, выводам суда не противоречит и на правильность судебного решения не влияет. Доводы осуждённого об отказе ему в обучении по специальности автослесаря опровергаются представленными материалами, согласно которым в материалах дела имеется заявление осуждённого о приёме в училище с положительной резолюцией начальника отряда от 18 августа 2010 года. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа 2010 года в отношении Москаленко Руслана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Москаленко Р.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: