при секретаре Изумрудовой И.Н., Ловинскому Олегу Александровичу, родившемуся 23 февраля 1978 года в с. Усть - Хайрюзово Тигильского района Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ловинский, ранее судимый (9 ноября 2001 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 69, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 14 декабря 2001 года, конец срока – 13 декабря 2010 года. 16 августа 2010 года осуждённый обратился в Елизовский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Ловинский О.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить. Полагает, что судом решение принято без учёта положительных данных о его личности. Он раскаялся в содеянном, за последние 4 года отбывания наказания изменил своё поведение в лучшую сторону, заработал поощрения и был переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Считает необоснованными выводы суда о его склонности к злоупотреблению алкогольными напитками, а также нежелании трудоустроиться. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Ермак А.А. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ловинского без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда правильным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, помимо фактически отбытой части срока наказания, суд также обязан учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, его отношение к обязанностям и труду, наличие взысканий и поощрений, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Согласно представленным материалам, Ловинский осуждён по совокупности приговоров, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и на день обращения с ходатайством фактически отбыл часть срока, формально дающую право на условно – досрочное освобождение. За период отбывания наказания Ловинский имел 11 взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и в установленном законом порядке привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе пять раз водворялся штрафной изолятор. Взыскания погашены по сроку, а также в порядке поощрения. С момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен не был и желания трудоустроиться не проявлял, в дальнейшем не трудоустроен из - за отсутствия требуемых специальностей. За активное участие в общественной жизни отряда, проведение ремонта и строительство спортивного уголка в отряде поощрён благодарностью. На момент рассмотрения ходатайства находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Согласно выводу, сделанному представителями администрации исправительного учреждения в характеристике, поведение Ловинского не является стабильным, у него в полном объёме не сформировалось правопослушное поведение, и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Всесторонне исследовав все представленные материалы, судья обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Ловинского об условно - досрочном освобождении. Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, судья пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Доводы Ловинского о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства, без должного учёта всех положительно характеризующих его сведений, являются несостоятельными. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд исследованных в судебном заседании материалах, с соблюдением предписанной законом процедуры. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 сентября 2010 года в отношении Ловинского Олега Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ловинского О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи