при секретаре Блошенко Д.В. В кассационной жалобе обвиняемый Суворов А.С. не соглашается с постановлением, полагая его необоснованным. Указывает, что вину, в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается. Просит учесть трудную семейную ситуацию, болезнь его родителей и родителей супруги, отсутствие у жены работы и средств к существованию при необходимости выплачивать кредит за обучение, ссылаясь на то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит учесть, что не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать ходу расследования уголовного дела. Имеет возможность постоянно проживать у родственников в пригороде города Елизово, обязуется трудоустроиться и своевременно являться в органы предварительного следствия и суд. Кроме того, в случае проживания по постоянному месту жительства, также обязуется своевременно являться по вызовам следователя. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, 4 июня 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело №10005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 7 июня 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ задержан Суворов. 9 июня 2010 года Суворову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 3 августа 2010 года срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев 27 суток, то есть до 4 октября 2010 года. 16 июня 2010 года Суворову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения. 24 сентября 2010 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником следственного отделения Управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 4 декабря 2010 года. Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания Суворова под стражей и обуславливающие невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, изложены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства и соответствующим образом обоснованы. Принимая решение о продлении срока содержания Суворова под стражей, суд учел наличие у него места жительства и работы, семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики. Вместе с тем суд обоснованно указал на необходимость выполнения перечисленных следователем в ходатайстве действий, требующих определенного процессуального времени, а также учёл тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности Суворова, систематически употребляющего наркотические средства группы каннабиноидов, и обоснованно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу о невозможности изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Суворову меры пресечения в виде содержания под стражей, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, и решение суда первой инстанции у судебной коллегии не вызывает сомнения в своей правильности. Изложенные в кассационной жалобе доводы обвиняемого о трудном семейном и материальном положении, состоянии здоровья родственников, отсутствии намерения препятствовать предварительному следствию и суду, в целом аналогичны его доводам, приведённым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и являться основанием для отмены судебного решения эти обстоятельства не могут. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 октября 2010 года в отношении Суворова Антона Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Суворова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: