Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Елаховой В.А., при секретаре Снигиреве М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Антропова А.К. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года, которым Антропову Антону Константиновичу, родившемуся 27 марта 1988 года в п. Озерновский Усть - Большерецкого района Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Антропов (ранее судимый 12 марта 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 марта 2009 года. 27 июля 2010 года Антропов обратился в Петропавловск - Камчатский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Антропов А.К., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что суд необъективно оценил материалы его личного дела и его характеристику, безосновательно посчитав её отрицательной. За время отбывания наказания он освоил в ПУ-334 при ФБУ ИК-5 профессию «изготовитель художественных изделий из дерева», в связи с чем, характеристика в части его отказа повышать свой образовательный уровень, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает обжалуемое постановление суда противоречащим п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска - Камчатского Ю.В. Закутайло считает постановление суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. Таким образом, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества. Как следует из представленных материалов, Антропов осуждён по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления, и на день обращения с ходатайством фактически отбыл часть срока, формально дающую право на условно – досрочное освобождение. За время отбывания наказания Антропов взысканий и поощрений не имел, к труду не привлекался. По прибытию в колонию имел образование 9 классов, повышать свой образовательный уровень категорически отказался, школу не посещает. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя должные положительные выводы. В воспитательных, культурно - массовых мероприятиях при ИК - 5 и школы участия не принимает. В самодеятельных организациях осуждённых не состоит, относится к ним пассивно. Согласно выводу, сделанному представителями администрации исправительного учреждения в характеристике, Антропов нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Оценив личность осуждённого на основании совокупности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, учитывая пассивное поведение Антропова в жизни колонии, и его отношение к труду, судья пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Доводы Антропова о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства, без должного учёта всех положительно характеризующих его сведений, являются несостоятельными. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд исследованных в судебном заседании материалах, с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется, поскольку она утверждена начальником колонии и согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения. Ссылка осуждённого на освоение им профессии «изготовитель художественных изделий из дерева», является несостоятельной, какие - либо сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечёт отмены судебного решения, так как при его принятии суд исходил из всей совокупности сведений о личности осуждённого и его поведения в период отбывания наказания. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Антропова Антона Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Антропова А.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи