Судья Пискун Ю.П. Дело №22-877/2010 г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. и судей Елаховой В.А. и Рафиковой И.И. при секретаре Сехлеян Р.С. Заслушав доклад судьи председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июля 2008 года Вдовченко осуждён по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 июня 2008 года. Окончание срока наказания – 9 июля 2011 года. 9 августа 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Вдовченко о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В кассационной жалобе осуждённый Вдовченко В.В. просит отменить постановление, как необоснованное. Мотивируя жалобу, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства отбыл 1\3 срока назначенного наказания, имеет взыскания, из которых одно снято 4 января 2010 года, а также поощрение, получил профессиональное обучение в ИК-6, имеет специальность, работает на сельхозработах с выездом за пределы колонии, замечаний не имеет, посещает все мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительной колонии. Учитывая данные обстоятельства, не соглашается с выводами характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, о том, что он не был трудоустроен из-за отсутствия специальности и не проходил обучение в ИК-6. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с внимание данные, характеризующие личность осуждённого Вдовченко в их совокупности, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения вида исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось в достаточной степени правопослушное поведение. Цели наказания, одной из которых является его исправление, в полной мере не достигнуты, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется. При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе Вдовченко на отбытие им одной трети срока наказания, исполнительность в работе, отсутствие каких-либо к нему замечаний, наличие поощрения, посещение им всех мероприятий воспитательного характера, не могут быть достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Доводы кассационной жалобы о несогласии с представленной характеристикой в части отсутствия у него желания учиться, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами личного дела осуждённого. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке материалов дела также не выявлено. о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи: