Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                          Кириллова Е.П.

и судей                                         Гулевской О.А. и Белоусова С.Н.,

при секретаре                              Баевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Тимошенко Д.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2010 года, которым Тимошенко Денису Александровичу, родившемуся 5 ноября 1979 года в посёлке имени Тельмана Смидовичского района Еврейской Автономного Округа, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание в местах лишения свободы, осуждённый Тимошенко обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Тимошенко не соглашается с постановлением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что за время содержания в исправительном учреждении взысканий не имел, имеет поощрение, постоянно трудоустроен, а также принимает участие в общественной жизни отряда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко считает постановление суда правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как следует из представленных материалов осуждённый Тимошенко за время содержания в ИК-6 имел поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к проведению косметического ремонта в отряде. Взысканий не имеет. По прибытию в колонию был трудоустроен дневальным отряда, на данной должности работает по настоящее время, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Вместе с тем, ранее Тимошенко освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, но вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера, кроме того, по мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом срока наказания.

Оценив эти сведения в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным. Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Доводы Тимошенко о необоснованном отказе в его условно-досрочном освобождении являются неправильными. Суд, разрешая подобные ходатайства, должен сделать вывод, что лицо, осуждённое к лишению свободы, больше не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания. Такой вывод суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, не мог сделать, поскольку исследованные материалы свидетельствовали, что Тимошенко по-прежнему нуждаться в отбывании наказания. Наличие положительно характеризующих сведений о Тимошенко не являлись безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению. Примерное поведение осуждённого в местах лишения свободы является его обязанность и учитывается в совокупности с иными сведениями. По данному материалу такими сведениями являлись сведения об оказанном ранее Тимошенко доверии и освобождении его условно-досрочно, которое осуждённый не оправдал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление. Кроме того, суд обязан был учитывать и мнение администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осуждённый, что также было судом сделано.

Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тимошенко Дениса Александровича об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимошенко Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: