Дело № 22к - 870/2010 г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Белоусова С.Н., судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорко Е.Н. в интересах Масловой И.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе Федорко Е.Н. на бездействие руководителя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Пузырева А.Н. установила: Федорко Е.Н., представляя по доверенности интересы Масловой И.А., обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Пузырева А.Н., поскольку полагал, что указанное должностное лицо по его заявлению от 17 июня 2010 года о совершении преступления в отношении Масловой И.А. должно было организовать проверку в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Федорко Е.Н. просит отменить решение судьи. Полагая, что суд необоснованно сослался в своем постановлении на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2010 года, как на имеющее преюдициальное значение, указывает, что 10 июня его жалоба была оставлена судом без удовлетворения в связи с тем, что в заявлении от 19 мая 2010 года о совершении преступления в отношении Масловой отсутствовали достаточные сведения, указывающие на какое-либо совершённое или готовящееся преступление, то есть по причине нарушения заявителем процессуальных требований. Считая второе заявление о преступлении, датированное 17 июня соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по его жалобе не исследовав надлежащим образом достаточность тех сведений о преступлении, которые содержатся во втором заявлении. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, указывает, что требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судьей соблюдены и оснований для отмены судебного решения не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из обжалуемого постановления судьи, вывод о необходимости прекращения производства по жалобе обоснован наличием вступившего в законную силу постановления суда от 10 июня 2010 года, которым аналогичная жалоба заявителя от 19 мая 2010 года была оставлена без удовлетворения. Указания на наличие иных оснований для прекращения производства по жалобе постановление не содержит. Однако из представленных материалов следует, что в вышеуказанном постановлении от 10 июня 2010 года решение об оставлении без удовлетворения жалобы на бездействие заместителя руководителя следственного органа Волощенко Д.Н. суд мотивировал отсутствием оснований для проведения проверки по конкретному заявлению Федорко Е.Н., датированному 19 мая 2010 года. При этом суд прямо указал, что данное заявление не является сообщением о преступлении, подлежащим соответствующей проверке, поскольку оно не содержит достаточных сведений, указывающих на какое-либо совершенное или готовящееся общественно опасное деяние. Ссылку в обжалуемом постановлении на то, что заявление Федорко Е.Н. от 17 июня 2010 года по своей сути аналогично заявлению от 19 мая 2010 года нельзя признать достаточным основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку в вышеуказанном постановлении суда от 10 июня 2010 года правовая оценка тем доводам, которые заявитель изложил во втором обращении к руководителю следственного органа, не давалась. При таких обстоятельствах признать решение судьи о прекращении производства по жалобе Федорко Е.Н. обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, судебная коллегия не может, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе Федорко Е.Н. на бездействие руководителя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю, отменить. Направить материалы по жалобе в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Кассационную жалобу Федорко Е.Н. удовлетворить. Председательствующий Судьи
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Микитюк К.Г.