Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-885/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей Елаховой В.А. и Рафиковой И.И. при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Инылова В.К. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа 2010 года, которым Инылову Валерию Кояммовичу, родившемуся 9 мая 1954 года в с. Воямполка Тигильского района Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Тигильского районного суда от 1 декабря 2005 года Инылов осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 августа 2005 года. 9 августа 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Инылов В.К. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства необоснованно. Выводы суда о его нежелании работать и принимать участие в самодеятельных организациях, сделаны в нарушение положений ст.111 УИК РФ и ст.37 Конституции РФ, которыми запрещается принудительный труд и принудительное участие осуждённых в самодеятельных организациях. Обращает внимание на выводы психолога, согласно которым он также не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения являются: поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Из представленных материалов следует, что Инылов отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого. На день обращения с ходатайством им фактически отбыта часть срока, дающая формальное право на условно-досрочное освобождение. Непосредственно перед обращением в суд с ходатайством он получил одно поощрение, взысканий не имеет. Администрация ФБУ ИК-6 поддерживает ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении. В то же время, как следует из материалов личного дела осуждённого, по прибытии в исправительную колонию Инылов не был трудоустроен из-за отсутствия желания трудиться, также не проявлял желания повышать свой профессиональный уровень л.д. 16). В дальнейшем осуждённый не изъявил желания трудиться в виду наступления пенсионного возраста. За весь период отбывания наказания какого-либо участия в общественной жизни колонии не принимал, в том числе не входил в состав самодеятельных организаций. Кроме того, согласно психологической характеристике, моральные и этические требования, принятые в обществе, Иныловым соблюдаются не всегда из-за низкой способности контролировать свои эмоциональные и поведенческие проявления, он не способен извлекать пользу из прошлого опыта, возможна склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Оценив указанные сведения в совокупности и определяя степень исправления осуждённого, принимая во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд не нашел достаточных оснований для вывода о том, что Инылов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал в его условно-досрочном освобождении. Судебное решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий. В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Согласно ч.2 ст.111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления. При таких обстоятельствах поведение осуждённого, находившегося в трудоспособном состоянии и не желавшего работать, а также участвовать в самодеятельных организациях, свидетельствует о недостаточной степени его исправления и ссылки в жалобе Инылова на то, что трудоустройство и участие в самодеятельных организациях носит добровольный характер, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения. Также судебная коллегия учитывает, что Инылов на момент осуждения не имел постоянного места жительства. Согласно характеристике, связь с родственниками он не поддерживает и каких-либо данных о месте проживания осуждённого в случае его условно-досрочного освобождения в представленных суду материалах не содержится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа 2010 года в отношении Инылова Валерия Кояммовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу осуждённого Инылова В.К. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи: