при секретаре Слюнкиной Е.М. Кузьмину Александру Анатольевичу, родившемуся 1 июня 1985 года в г. Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кузьмин, осуждённый приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 апреля и 5 мая 2008 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судья, рассмотрев данное ходатайство, постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин А.А., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что в соответствии со ст.79 УК РФ и постановления Пленума ВС РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении характеризующие данные на осуждённого должны рассматриваться за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что в период отбывания наказания он был трудоустроен, поощрялся со стороны администрации колонии в виде благодарности. Кроме того, проходит профессиональное обучение при ИК-5, все мероприятия воспитательного характера посещает, социальные связи не утратил. Однако данные обстоятельства суд не учел при вынесении решения. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на него за несущественное нарушение, а представленная администрацией колонии суду характеристика является посредственной, но не отрицательной, как на то указано судом. Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что он нуждается в полном отбывании наказания. В случае досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и проживать по месту регистрации. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Закутайло Ю.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, принято с учетом исследованных материалов, характеризующих данных на осуждённого, мнения администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд учитывал, что Кузьмин отбыл более половины срока наказания, назначенного за тяжкое и небольшой тяжести преступления, имеет поощрение. Наряду с этим судьей учтено и то, что в период отбывания наказания Кузьмин допускал нарушение установленных правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из представленной суду характеристики следует, что осуждённый ранее был трудоустроен, но на момент рассмотрения ходатайства не работал и мер к трудоустройству не принимал, в общественной жизни колонии не участвовал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение представителя исправительной колонии о том, что для своего исправления Кузьмин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого. Судебное решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании, в связи с чем утверждение Кузьмина о необъективной оценке его характеризующих данных несправедливо. Обязательство осуждённого в случае условно-досрочного освобождения трудоустроиться и проживать по месту регистрации, не является основанием для отмены судебного решения по существу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы осуждённого о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, несостоятельны и оснований для отмены постановления суда не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2010 года в отношении Кузьмина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузьмина А.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи