Судья Кондратенко С.М. Дело № 22к-909/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Рыкова Д.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 октября 2010 года, которым срок содержания Рыкова Дмитрия Андреевича под стражей по уголовному делу № 6276 продлен до 7 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., объяснения адвоката Розмановой Г.А., поддержавшей кассационную жалобу, а также возражения потерпевшего Колосова В.В. против удовлетворения кассационной жалобы и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила: 29 сентября 2010 года следователь ОРПТ ОМ №3 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с ходатайством о продлении Рыкову Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, срока содержания под стражей до 2 месяцев 29 суток, то есть до 7 декабря 2010 года. Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Рыков Д.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. Утверждая, что вынужден был оговорить себя в результате морального воздействия со стороны оперативных сотрудников милиции, указывает, что намерен изменить показания, признавая свою вину в совершении угона автомобиля без цели его хищения. Указывая также, что следователь ущемляет его права, лишая свиданий с матерью, просит изменить меру пресечения, чтобы, находясь на свободе устроиться на работу и в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом до 12 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания. Тщательно проверив доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого Рыкова под стражей, и установив, что предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок обращения в суд с соответствующим ходатайством следователем соблюден, на основании представленных материалов уголовного дела суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. Как видно из представленных материалов, Рыков обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нигде не работающий Рыков, обвиняемый в совершении преступления в период испытательного срока по приговору от 5 июля 2010 года, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия не находит. Вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую достаточно подробно мотивирован в обжалуемом постановлении и правильность этого вывода не вызывает у судебной коллегии сомнений. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Доводы Рыкова о недостоверности ранее данных им показаний не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления судьи и основанием для его отмены или изменения не являются. Довод о намерении устроиться на работу и возместить ущерб, причиненный потерпевшему, на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи также не влияет и отмену его не влечет. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность продления срока содержания под стражей, кассационная жалоба обвиняемого не содержит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также нарушений закона, ущемляющих каким-либо образом права обвиняемого, и влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 октября 2010 года в отношении Рыкова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи