Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22- 904/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А.

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колесника Г.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2010 года, которым

Колесник Геннадий Александрович, родившийся 28 октября 1955 года в городе Часов-Яр Артёмовского района Донецкой области Украины, со средним образованием, не состоящий в браке, невоеннообязанный, работающий морозильщиком на рыбзаводе индивидуального предпринимателя, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Колесника под стражей с 15 апреля 2010 года.

Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Колесника Г.А. и адвоката Катаржнюк И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

По приговору суда Колесник Г.А. осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Богуша А.К.

Как установлено судом, 11 апреля 2010 года в период с 20 до 22 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Ленинская в городе Елизово Камчатского края, в ходе ссоры, возникшей в процессе распития спиртного, Колесник с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес удар ладонью руки в плечо и 4 удара кулаком в голову ФИО1, от которых тот упал на пол, ударившись лицом об деревянную чурку. После этого Колесник облил ФИО1 бензином, поджог, а затем нанес четыре удара табуретом в область его груди. В результате умышленных действий Колесника потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, термические ожоги пламенем кожного покрова, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 на месте преступления. 

В судебном заседании Колесник виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Колесник Г.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления, не соглашается с приговором суда. В обоснование указывает, что до совершения преступления временно проживал у ФИО1, оказывая помощь ввиду перенесенного потерпевшим заболевания, вел законопослушный образ жизни, работал, состоял фактически в брачных отношениях. По отбытию срока наказания обязуется в будущем оказывать помощь своим детям и близким родственникам. Просит принять во внимание, что он искренне раскаивается и  осознает тяжесть совершенного преступления. Считает, что высказанные потерпевшим слова сильно повлияли на его психику, что явилось причиной совершенного преступления. Просит уголовное дело пересмотреть, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Колесника в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждена признательными показаниями самого Колесника, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, следственном эксперименте.

Его последовательные показания согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. В том числе с показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2. о том, что в квартире их отца ФИО1. проживал Колесник, 13 апреля 2010 года они обнаружили отца в квартире мёртвым с многочисленными телесными повреждениями на теле и с заключением эксперта об обнаружении следов пальцев рук Колесника на бутылке, изъятой с места происшествия.

Также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты табурет, майка потерпевшего и жидкость в бутылке. Согласно заключениям экспертов на поверхности майки потерпевшего имеются следы светлого нефтепродукта (бензин, керосин, дизельное топливо), а жидкость в бутылке является светлым нефтепродуктом - бензином.

Количество, локализация, механизм образования и тяжесть причинённых потерпевшему повреждений подтверждены заключением эксперта по проведённой судебно-медицинской экспертизе.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, с точки зрения уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми, проанализировав и оценив которые суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Колесника в  инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно заключению экспертов по проведённой судебной психолого-психиатрической экспертизе № 386 от 14 мая 2010 года Колесник каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал таковым ранее, в период инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний.

Оснований не доверять данному выводу комиссии компетентных экспертов не имеется и доводы жалобы осуждённого о том, что высказанные потерпевшим в ходе ссоры слова повлияли на его психическое состояние, не могут быть признаны обоснованными.

Наказание осуждённому определено с соблюдением положений ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины и отсутствия отягчающих обстоятельств. По мнению судебной коллегии оно соразмерно содеянному, справедливо и смягчению по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушении права осуждённого на защиту и влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2010 года в отношении Колесника Геннадия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колесника Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи