Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-900/2010

г. Петропавловск-Камчатский 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и  Алексеевой О.В.,

при секретаре Блошенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Казанцева К.Г. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2010 года, которым

Казанцеву Константину Геннадьевичу, родившемуся 10 апреля 1971 года в с.Луговское Алтайского края,   отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

     установила:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Корякского автономного округа от 24 марта 1998 года, с учётом внесённых изменений, Казанцев осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.40 УК РСФСР к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Казанцев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, судья отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Казанцев К.Г., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что оно противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе был ссылаться на наличие взысканий, погашенных в установленном порядке. Просит об отмене постановления, ссылаясь на мнение администрации колонии, полагавшей, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и наличие 12 поощрений.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г. Елизово Шевченко Е.В. полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, судья учитывал, что Казанцев отбыл более двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, добросовестно относится к труду, с 2004 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в самодеятельных организациях.

Вместе с тем посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого, указав в постановлении на то, что Казанцев неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия и помещение камерного типа.

   Таким образом, данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания не позволили суду прийти к выводу о том, что Казанцев для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные в нём выводы должным образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры.

  Мнение администрации исправительного учреждения и их работников учтено судом в совокупности с другими сведениями о личности осуждённого и не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Обоснованно судом исследованы и вопросы применения мер взыскания к осуждённому, поскольку они имели место в период отбывания наказания и связаны с оценкой поведения и соблюдения Казанцевым порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, ссылка в постановлении суда на тяжесть совершённого Казанцевым преступления подлежит исключению.

Учитывая, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Казанцева соответствуют представленным материалам, в том числе, поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2010 года в отношении Казанцева Константина Геннадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на тяжесть совершённого Казанцевым преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Казанцева К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                

Судьи