при секретаре Сехлеян Р.С. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Тарабрикова Д.В. и адвоката Катаржнюк И.А., не поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Приходченко С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Тарабриков, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 18 февраля 2010 года) по ч.1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по отбытии более двух третей срока назначенного наказания обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Тарабриков Д.В. просит отменить решение судьи, как несправедливое. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание его доводы о незаконности действий сотрудников колонии. Утверждает, что в ЕПКТ был водворен в связи с тем, что после окончания срока содержания в ПКТ отказался от перевода в отряд, в котором содержатся осужденные отрицательной направленности и поддерживающие уголовные традиции и с некоторыми из них у него неоднократно возникали конфликтные ситуации. Все остальные нарушения, допущенные им за время отбывания наказания, считает незначительными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. Согласно требованиям ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания. В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, подлежат рассмотрению судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Таким образом, действующим уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами установлено, что по представлению учреждения, исполняющего наказание, решение об изменении вида исправительного учреждения может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления осужденного. Как видно из представленных материалов, соответствующее представление в отношении Тарабрикова администрацией учреждения ФГУ ИК-6 в суд не вносилось, и вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному, рассмотрен судом по ходатайству осужденного, с учетом его конституционного права просить о смягчении наказания. При этом, тщательно проверив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве о переводе в колонию-поселение, и установив на основании материалов личного дела, что с этим ходатайством Тарабриков, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющий непогашенные взыскания и склонный к побегу, обратился после водворения в ЕПКТ на срок 12 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что достаточных правовых оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется. Вывод этот надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Доводы осужденного о незаконности действий сотрудников исправительной колонии при проверке не нашли подтверждения и являются несостоятельными. Утверждение о незначительности нарушений, допущенных им за время отбывания наказания, опровергается материалами личного дела осужденного, исследованными в открытом судебном заседании с его участием и приведенными в обжалуемом постановлении судьи. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих изменение вида исправительного учреждения, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года в отношении Тарабрикова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи