Судья Пчелина Ж.Е. Дело № 22-905/2010 г. Петропавловск-Камчатский 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Закутайло Ю.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года, которым Тихонов Василий Юрьевич, родившийся 1 июля 1985 года, в с. Лесная Тигильского района Камчатской области, освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 19 дней. В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ на Тихонова В.Ю. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. у с т а н о в и л а: Приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2009 года Тихонов В.Ю. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 августа 2010 года Тихонов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство, судья приняла решение об удовлетворении ходатайства осуждённого. В кассационном представлении государственный обвинитель Закутайло В.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи, находит его необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд не в полной мере учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а именно, отсутствие желания работать, участвовать в общественной жизни колонии, ряд устных замечаний со стороны администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, характеристику на осуждённого, согласно которой Тихонов нуждается в полном отбытии наказания. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что осуждённый не в достаточной мере подготовлен к условно-досрочному освобождению и дальнейшей адаптации в обществе, в связи с чем условно-досрочное освобождение Тихонова является преждевременным. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Суд правильно установил, что на момент обращения с ходатайством осуждённым отбыто более одной второй назначенного судом наказания, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ даёт ему формальное право на условно-досрочное освобождение. Также, принимая решение об условно – досрочном освобождении Тихонова от наказания, суд обоснованно учёл сведения о его поощрении, отсутствие взысканий, стремление к учебе. Вместе с тем из представленных и исследованных судом материалов, в том числе характеристики администрации исправительной колонии, следует, что осуждённый Тихонов по прибытию в ИК-5 трудоустроен не был и желания работать в дальнейшем не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако не всегда делает должные выводы, имеет ряд устных замечаний, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, желания вступить в них не проявляет, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимает. Поскольку у осуждённого не сложилось уважительного отношения к труду и обществу, администрация пришла к выводу о том, что Тихонов на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Участвовавший в судебном заседании прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого. Вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года суд не дал должной оценки указанным сведениям. Кроме того, ссылка суда на выводы психологического заключения о том, что осуждённый планирует вернуться домой и трудоустроиться, противоречит данному заключению, согласно которому осуждённый планирует остаться к колонии до конца срока, чтобы учиться (л. 12 ч. 2 личного дела). При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит изучить все представленные в отношении Тихонова сведения и дать им надлежащую оценку, с учетом положений ч.1 ст.103, ч.2 ст.111 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года в отношении осуждённого Тихонова Василия Юрьевича отменить. Материалы по ходатайству Тихонова В.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационное представление государственного обвинителя Закутайло Ю. В. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: