Судья Кондратенко С.М. Дело № 22к-958/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей: Гулевской О.А. и Урбана Д.Е. при секретаре Слюнкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Стогниенко В.М. в интересах обвиняемого Чуркина С.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2010 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей обвиняемого Чуркина Сергея Викторовича, родившегося 18 февраля 1983 года в городе Петропавловске-Камчатском, на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 24 декабря 2010 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Чуркина С.В. и его защитника адвоката Стогниенко В.М., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Кущенко С.К. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на 2 месяца срока содержания под стражей Чуркина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Стогниенко В.М. не согласен с постановлением судьи в виду его необоснованности. Считает, что Чуркин не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, поскольку всегда являлся по вызову следователя, так как сам заинтересован во всестороннем и полном расследовании по делу; каких-либо попыток угрожать кому-либо или иным образом воспрепятствовать производству по делу не предпринимал; свою позицию о невиновности отстаивает законными способами. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что иная более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде обеспечит должное поведение обвиняемого и не создаст препятствий для проведения предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Просит постановление суда отменить, меру пресечения обвиняемому Чуркину изменить на подписку о невыезде. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Как следует из представленных материалов, 24 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти. 8 июня 2010 года в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Чуркин, на которого указали очевидцы как на лицо, совершившее преступление. 10 июня 2010 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июня 2010 года Чуркину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Срок содержания под стражей Чуркину продлен 3 августа 2010 года до 4 месяцев 16 суток, то есть до 24 октября 2010 года. 15 октября 2010 года срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа в установленном УПК РФ порядке до 7 месяцев, то есть до 24 декабря 2010 года. 18 октября 2010 года в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца в связи с невозможностью закончить предварительное следствие. Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Чуркин, относится к категории особо тяжких и за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Согласие руководителя следственного органа на продление срока содержания под стражей имеется. Поскольку данное уголовное дело, с учетом количества проведенных и необходимости проведения ряда иных, указанных в ходатайстве следственных действий, представляет определённую сложность в расследовании, судебная коллегия считает доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее указанный им срок, убедительными. Принимая во внимание характер инкриминируемого преступления, изложенные в ходатайстве обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, характеризующие его лицо склонное к совершению преступлений, а также иных правонарушений, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека в период испытательного срока по приговору суда за совершение тяжкого корыстного преступления, связанного с применением насилия к потерпевшему, имеется достаточно оснований полагать, что Чуркин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в представленных суду материалах имеются сведения о неоднократных угрозах со стороны Чуркина в адрес свидетеля по делу и применении мер безопасности к данному свидетелю, в связи с чем выводы суда о том, что Чуркин, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, обоснованны. Принимая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы жалобы защитника о том, что обвиняемый не оказывал давления на кого-либо и не намерен препятствовать иным образом производству по делу несостоятельными и не усматривает оснований для изменения Чуркину меры пресечения, в том числе и с учетом иных доводов, изложенных в жалобе защитника. Не установлено при проверке представленных материалов и нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2010 года в отношении Чуркина Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стогниенко В.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: