Судья Пчелина Ж.Е. Дело № 22к-966/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей: Урбана Д.Е. и Гулевской О.А. при секретаре Слюнкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кошарного И.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2010 года, которым обвиняемому Кошарному Игорю Михайловичу, родившемуся 25 ноября 1975 года в городе Петропавловске-Камчатском, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 3 января 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Кошарного И.М. и адвоката Миронова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайленко В.А. о правильности судебного решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь СО УФСКН России по Камчатскому краю Стрельцова Л.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца срока содержания под стражей Кошарному, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть до 3 января 2011 года включительно. Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его. В кассационной жалобе обвиняемый Кошарный И.М. не соглашается с судебным решением. Обращает внимание, что мера пресечения в виде ареста отрицательно влияет на его предпринимательскую деятельность, связанную с обязательствами, которые на сегодняшний день не могут быть выполнены в виду его нахождения под стражей. Обращает внимание на наличие у него постоянного места регистрации и жительства, малолетнего ребенка на иждивении, матери пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что предварительное следствие фактически закончено, в связи с чем просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо залог. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен до 6 месяцев. При этом в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Как следует из материалов, 11 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело № 985202 в отношении Пьяновского А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ 30 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело № 985213 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. 5 октября 2009 года возбуждено уголовное дело № 985214 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ. 9 октября 2009 года данные уголовные дела соединены в одно производство. 6 июля 2010 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кошарный, которому 8 июля 2010 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 июля 2010 года Кошарному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, последний раз - до 12 месяцев, то есть до 3 января 2011 года. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен 3 сентября 2010 года судебным решением до 3 ноября 2010 года. В связи с тем, что срок содержания под стражей Кошарного истекал, а закончить предварительное расследование не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217, ч.1 ст.221 УПК РФ, следователь 20 октября 2010 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца. Кошарный обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких и за совершение которых предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, с учетом объема и сложности уголовного дела, необходимости выполнения ряда процессуальных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Кошарному меры пресечения, достаточно мотивированы. Принимая решение по ходатайству, суд учел, что Кошарный имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности обвиняемого, характеризующие его как склонного к совершению правонарушений, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, согласился с доводами следователя и пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе, Кошарный может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а иная более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Вопреки доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда в данной части, так как указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами, в том числе сведениями о нахождении ранее Кошарного в розыске л.д. 113-115). Доводы кассационной жалобы об отрицательном влиянии избранной меры пресечения на трудовую деятельность обвиняемого, нахождение на его иждивении больной матери, отсутствии судимостей, фактическое окончание предварительного расследования по делу, при указанных выше обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2010 года в отношении Кошарного Игоря Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Кошарного И.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: