Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе: председательствующего ФИО0, судей ФИО2 и ФИО1, при секретаре Снигирёве М.Е. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В. и мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 15 сентября 2010 года осуждённый Синенков, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 26 июня 2000 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон. Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Синенков, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым ввиду его суровости. Просит применить положения ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009, снизив срок наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч.2 ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из представленных материалов, приговором Камчатского областного суда от 26 июня 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Елизовского районного суда Камчатской области от 30 апреля 2004 года, постановлением Президиума Камчатского областного суда от 31 июля 2008 года) Синенков признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105, п. «и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ к 18 годам 10 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Синенкову по всем преступлениям признана явка с повинной. По ч.1 ст.139 УК РФ Синенкову назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Таким образом, наказание Синенкову назначено менее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Кроме того, Синенков осуждён по ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам и 12 годам 10 месяцам лишения свободы соответственно. Санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, пожизненного лишения свободы, смертную казнь, что в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Установив данные обстоятельства в судебном заседании, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в этой части. Вместе с тем, с учётом внесённых в уголовный закон вышеуказанных изменений, определив, что назначенное Синенкову по ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы превышает максимально возможный предел, суд снизил его до 3 лет 3 месяцев, что является справедливым и соразмерным содеянному. При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого о суровости назначенного ему наказания и его смягчении в связи с изменением уголовного закона судебная коллегия находит несостоятельными и оснований к отмене постановления судьи не усматривает. Нарушений или неправильного применения уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2010 года по ходатайству осуждённого Синенкова Н.В. о пересмотре приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Синенкова Н.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Керносенко П.С. Дело Номер обезличен /2010 г. Петропавловск-Камчатский Дата обезличена года