Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-945/2010                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 9 ноября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:  председательствующего Войницкого Д.И.,судей Белоусова С.Н. и Гулевской О.А.,           при секретаре Слюнкиной Е.М.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Броновицкого П.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года, которым

Броновицкий Петр Алексеевич, родившийся 22 июня 1963 года в поселке Молодежный Боровского района Кустанайской области, гражданин РФ, состоящий в браке, неработающий, без определенного места жительства, судимый:

- 4 апреля 2001 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения защитника-адвоката Астаниной С.В., поддержавшей кассационную жалобу и полагавшей необходимым изменить приговор, а также мнение прокурора Еремеевой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия 

установила:

Приговором суда Броновицкий П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступление было совершено им в период времени с 22.00 часов 12 мая 2010 года до 0 часов 10 минут 13 мая 2010 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице Промысловая в поселке Термальный Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Броновицкий вину свою в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Броновицкий, не оспаривая правильность квалификации его действий, но считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что такими обстоятельствами суд должен был признать принятие им мер к вызову скорой помощи для оказания потерпевшему медицинской помощи сразу после получения травм, а также активное способствование расследованию преступления.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит изменить приговор, применив ст.ст.62, 64 УК РФ и смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Кротов А.В., считая доводы осужденного о необходимости смягчения наказания несостоятельными, указывает, что оснований для изменения приговора суда не имеется.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

 

Виновность Броновицкого в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, достаточно полно исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст.88 УПК РФ.

На основании приведенных в приговоре показаний свидетелей ФИО2,3,4, заключений экспертов, протоколов следственных действий, а также явки с повинной и показаний самого Броновицкого, признавшего свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Выводы суда о виде и сроке наказания, подлежащего назначению за содеянное, обоснованы в приговоре ссылками на конкретные нормы уголовного закона, надлежащим образом мотивированы. Решение о виде исправительного учреждения в полной мере соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Как видно из обжалуемого приговора, суд, назначая наказание, учел возраст Броновицкого, состояние его здоровья, принял во внимание данные, характеризующие его по месту жительства, и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В то же время рецидив преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание. Вид рецидива определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ.

Утверждения Броновицкого о том, что он принимал меры к вызову скорой помощи сразу после совершения преступления и о том, что он активно способствовал расследованию преступления, при проверке не нашли подтверждения и являются несостоятельными.

Срок лишения свободы, назначенный Броновицкому в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ при наличии непогашенной судимости за аналогичное особо тяжкое преступление, судебная коллегия считает соразмерным содеянному. 

Правовых оснований для смягчения этого наказания по доводам, изложенным в дополнении к кассационной жалобе со ссылкой на ч.3 ст.68, ст.62, ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений ст.62 УК РФ, и поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, или обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в действиях Броновицкого не усматривается.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                          

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года в отношении Броновицкого Петра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи