Судья Крамаренко Л.Г. Дело №22к-978/2010 г. Петропавловск-Камчатский 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н., при секретаре Снигирёве М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Хроменкова А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2010 года, которым обвиняемому Хроменкову Александру Андреевичу, родившемуся 7 июня 1953 года в посёлке Шахта № 13 Щекинского района Тульской области, гражданину РФ, не состоящему в браке, имеющему среднее образование, не работающему, невоеннообязанному, проживающему в квартире 9 дома 15/1 по проспекту Победы в г.Петропавловске-Камчатском, не судимому, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 24 сутки, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 26 декабря 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитника обвиняемого Хроменкова А.А. – адвоката Лайши Р.Ю., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 22 октября 2010 года следователь СО УФСКН России по Камчатскому краю Семенченко К.В. обратился в суд с ходатайством, о продлении на один месяц 24 сутки срока содержания под стражей Хроменкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Хроменков А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что не согласен с предъявленным ему обвинением. При этом не собирается влиять на ход следствия и скрываться. Ссылаясь на наличие у него ряда заболеваний, указывает на необходимость проведения операции и нуждаемость в постоянном медицинском наблюдении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи. Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьей 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания. Как видно из представленных материалов, Хроменков обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 2 сентября 2010 года Хроменков задержан по подозрению в совершении преступления, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Постановлением судьи от 3 сентября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 8 сентября 2010 года Хроменкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ. 13 октября 2010 года Хроменкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей Хроменкову, надлежащим образом обоснованы и изложены в постановлении следователя, вынесенном с учётом требований уголовно-процессуального закона и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учёл, данные о личности Хроменкова, а также, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет и обстоятельства совершения преступления, носящего длящийся характер. Кроме того, судом принято во внимание, что следствием до настоящего времени не установлен круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Хроменков, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами, представленными в обоснование заявленного ходатайства и исследованными судом, в связи с чем довод жалобы Хроменкова об отсутствии у него намерений препятствовать следствию не могут являться основанием для отмены судебного решения. Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и обоснованно принял решение о продлении Хроменкову срока содержания под стражей на разумный срок. Приведённые в жалобе доводы Хроменкова о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, опровергаются сведениями, содержащимися в медицинской справке, выданной начальником медицинской части СИЗО-1 о том, что состояние обвиняемого расценивается как удовлетворительное, в ежедневном наблюдении терапевта он не нуждается. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей настоящего ходатайства, а также ущемляющих права Хроменкова при продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2010 года в отношении Хроменкова Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Хроменкова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: