Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2010 года, которым

Шпак Максим Алексеевич, 17 июля 1985 года рождения, уроженец посёлка Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатской области, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, без определённого места жительства, судимый:

- 2 октября 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (23 марта 2009 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 2 лет лишения свободы отбывать с момента задержания);

- 6 августа 2009 года по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 24 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

            В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

            В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору от 2 октября 2008 года назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговорам от 6 августа 2009 года и от 24 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 6 октября 2010 года.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Шпаком по приговорам от 2 октября 2008 года, 6 августа 2009 года, 24 сентября 2009 года с 24 сентября 2009 года по 5 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения защитника осуждённого Шпака М.А. – адвоката Марычева Б.Г. об изменении его подзащитному режима отбывания наказания и мнение прокурора Михайленко В.А., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Шпак признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им 6 мая 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А.,  ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» о назначении справедливого наказания, указывает на грубое нарушение п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ. По мнению государственного обвинителя, нарушение выразилось в том, что при решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции не учёл установленные смягчающие обстоятельства – признание вины осуждённым и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, как указывает автор представления, повлекло вынесение несправедливого приговора, в связи с чем состоявшееся судебное решение следует отменить, а уголовное дело – направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Шпака в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются показаниями осуждённого, данными в ходе предварительного следствия, потерпевших Копылова, Вишневского и Конушкина, свидетелей Саначева, Леонской, Сотниковой, Андросовой, Карчевской, Анисимова, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, которые полно и  всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд обоснованно признал доказанной вину Шпака в полном объёме, с приведением мотивов принятого решения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Наказание осуждённому в виде реального лишения свободы, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о его личности.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определён судом с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

Довод государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством Шпаку  –  рецидив преступлений судебная коллегия считает неверным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 18 УК РФ установлено, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Шпак осуждён приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 2 октября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением суда от 23 марта 2009 года Шпаку отменено условное осуждение, назначенное названным приговором, и постановлено отбывать наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 7 мая 2009 года Шпак был заключён под стражу.

Таким образом, указанные в обжалуемом приговоре умышленные преступления Шпак совершил, имея судимость по приговору от 2 октября 2008 года, условное осуждение по которому хотя и было отменено, но он не направлялся в места лишения свободы до совершения этих преступлений. При таких обстоятельствах в действиях Шпака отсутствует рецидив преступлений.                                    

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами представления о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осуждённым вины и раскаяния в содеянном, поскольку признание таких обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ является правом суда.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шпак осуждён приговорами мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края от 6 августа 2009 года и 24 сентября 2009 года, в которых была учтена его судимость по приговору от 2 октября 2008 года и окончательно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ.

По настоящему приговору Шпаку также назначено наказание с применением ст.70 УК РФ с учётом приговора от 2 октября 2008 года, а затем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговоров от 6 августа 2009 года и 24 сентября 2009 года.

Назначая Шпаку наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд нарушил принцип сложения наказаний, а также неверно произвёл зачет наказания отбытого осуждённым по предыдущим приговорам в срок лишения свободы.

По смыслу уголовного закона, если по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ст.70 УК РФ.

Однако, правильно определив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, суд в нарушение вышеуказанного порядка, назначил Шпаку наказание сначала по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, а затем по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом не учтены положения ч.1 ст.70 УК РФ о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки указанному положению закона, суд, назначая наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ частично присоединил наказание, назначенное по приговору от 2 октября 2008 года, а не часть наказания, оставшуюся неотбытой.

При этом в данном случае применение положений ст.70 УК РФ является явно излишним, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 2 октября 2008 года частично вошла в окончательное наказание по приговору от 24 сентября 2010 года.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в этой части и принять своё решение о назначении окончательного наказания Шпаку с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговором от 24 сентября 2009 года.

Помимо изложенного, суд, указав в резолютивной части приговора о зачёте в срок лишения свободы, наказания отбытого Шпаком, в том числе по приговору от 6 августа 2009 года, фактически данный срок не учёл.

Таким образом, в счёт отбытия наказания Шпаку следует также зачесть период с 6 августа 2009 года по 23 сентября 2009 года, то есть время отбывания им наказания до вынесения приговора от 24 сентября 2009 года.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку по приговору от 24 сентября 2009 года Шпаку было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания, назначенного по приговору от 6 августа 2009 года, которое и отбывалось осуждённым с 6 августа 2009 года, то указанный срок подлежит зачёту в срок наказания по последнему приговору суда.

Вместе с тем, подлежит отмене решение суда о  зачёте в срок наказания Шпаку, наказания, отбытого им по приговору от 2 октября 2008 года, поскольку в окончательное наказание Шпаку частично зачтена неотбытая часть наказания по данному приговору, а не назначенное наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2010 года в отношении Шпака Максима Алексеевича изменить.

Отменить решение суда о назначении наказания Шпаку с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ и о зачёте в срок отбытия наказания Шпаку, наказания, отбытого по приговору от 2 октября 2008 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору от 24 сентября 2009 года, окончательно назначить Шпаку М.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Шпаку наказание, отбытое по приговору от 6 августа 2009 года с 6 августа 2009 года по 23 сентября 2010 года.

В остальной части приговор в отношении Шпака М.А. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись                                                  

Судьи:                                                                 подписи

Копия верна:

Судья Камчатского краевого суда О.В. Алексеева