Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-973/2010

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Войницкого Д.И.,           

судей                                   Белоусова С.Н. и     Шлапак А.А.,

при секретаре Хайбрахмановой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Таята Я.К. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2010 года, которым ходатайство осуждённого Таята Яна Константиновича, родившегося 20 января 1987 года в с.Тиличики Олюторского района Камчатской области, о пересмотре приговора суда от 17 июля 2009 года в отношении него в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Еремеевой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Таят Я.К., осужденный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2006 по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Таят просит отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что при наличии в приговоре суда указания на явку с повинной и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд должен был применить положения ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Кротов А.В. указывает, что доводы Таята являются несостоятельными, поскольку наличие рецидива преступлений исключает возможность применения положений ст.62 УК РФ.   

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы с учетом возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), на которую ссылается осужденный Таят, применение данной нормы возможно лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив обоснованность ходатайства осужденного о пересмотре приговора, и установив, что в приговоре в отношении Таята рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим его наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Вывод этот достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении судьи ссылками на закон, надлежащим образом мотивирован и оснований для сомнения в его правильности судебная коллегия не находит.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что в приговоре суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Таята Яна Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи