Судья Микитюк К.Г. Дело № 22-893/2010

г. Петропавловск - Камчатский 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Войницкого Д.И.,

судей                                     Гулевской О.А. и Белоусова С.Н.,

при секретаре                       Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах подсудимого Шадхина А.Б., а также супруги последнего - ФИО4 на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2010 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Шадхина А.Б., а также на постановление того же суда от 9 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению Шадхина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене постановлений судьи, а также мнение прокурора Еремеевой С.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Шадхин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Шадхина и других лиц 28 января 2010 года судом приостановлено производство по делу в отношении последнего, в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

31 августа 2010 года постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края производство по делу возобновлено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с поступившей информацией о смерти подсудимого, наступившей 30 июля 2010 года.

Постановлением того же суда от 9 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Шадхина прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

В кассационных жалобах адвокат Дьяченко И.Ю. в интересах подсудимого Шадхина А.Б. просит отменить обжалуемые постановления. Считает, что вынесенное судьей единолично, без процедуры судебного заседания, участия сторон и секретаря судебного заседания постановление о возобновлении производства по делу в отношении Шадхина составлено вне норм уголовно – процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок судопроизводства. При этом судья неверно руководствовался положениями статьи 256 УПК РФ, предусматривающей вынесение постановления и его оглашение в судебном заседании. По мнению защиты, тем самым судья превысил должностные полномочия, помимо этого имеются и иные обстоятельства, исключающие участие судьи Микитюка К.Г. в производстве по данному уголовному делу в связи с разрешением этапирования Шадхина в г. Москву. Вместе с тем, судья отклонил ходатайство об его отводе.

Кроме того, защитник полагает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого судом нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что решение принято судом без соответствующего документального подтверждения факта смерти Шадхина. Отказ суда в рассмотрении дела по существу в целях возможной реабилитации умершего подсудимого Шадхина со ссылкой на то, что его родственники не обратились в суд с соответствующим заявлением, а защитник подсудимого является неправомочным на то лицом, считает необоснованным. Отмечает, что суд, возобновив производство по делу, не известил стороны о назначении судебного заседания по вопросу прекращения уголовного дела в отношении Шадхина в связи с его смертью и не выяснил, имеются ли основания к производству по уголовному делу в целях реабилитации умершего подсудимого.

В кассационной жалобе супруга подсудимого Шадхина А.Б. - ФИО4 также выражает несогласие с постановлением судьи о прекращении уголовного дела, считает, что оно подлежит отмене, как незаконное. Ссылку суда на отсутствие заявления от близких родственников о реабилитации умершего Шадхина считает необоснованной, поскольку она не была извещена судом о назначении судебного заседания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Шадхина. Полагает, суд тем самым нарушил её конституционные права, лишив возможности высказать свою позицию по данному вопросу.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора города Петропавловска - Камчатского Лисиченко В.А. находит их не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в них доводов. Полагает, что судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шадхина постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб с учётом принесённых на них возражений, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства по объективным причинам слушание дела откладывается судом, а после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. Во всех остальных случаях судебное разбирательство начинается заново.

Приостановление и возобновление судебного разбирательства происходит по тем же основаниям и в том же порядке, что и на предварительном следствии. По смыслу закона, судебное разбирательство возобновляется на основании постановления судьи после того, как отпали основания его приостановления.

Требований о вынесении судом постановления о возобновлении производства по делу в судебном заседании уголовно – процессуальный закон не содержит.

Таким образом, установив, что основания для приостановления производства по делу в отношении Шадхина отпали, в связи с поступлением сообщения о его смерти, суд обоснованно принял решение о возобновлении производства по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении умершего подсудимого, что не противоречит требованиям закона. Довод защитника о её не извещении о вынесении данного решения, правовых оснований для его отмены не образует.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, адвокат, наряду с иными участниками уголовного судопроизводства, была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время участвовала в нём, имела возможность довести до суда свою позицию. Право обжаловать судебные решения адвокатом реализовано. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно - процессуального закона, ущемляющих права защитника, как участника процесса, судебной коллегией не выявлено.

Также не усматривается обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, осуществлявшего судебное разбирательство. Ходатайство об его отводе рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ, и мотивированно отклонено.

Между тем, постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шадхина нельзя признать отвечающим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В таких случаях о продолжении уголовного процесса в отсутствие подсудимого, в целях реализации права на реабилитацию, могут ходатайствовать заинтересованные лица, в частности его супруга, а также адвокат – защитник. При этом суд обязан обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию и исследовать представленные ими доводы. Прекращение уголовного дела без соблюдения вышеуказанных требований закона объективно ограничивает права участников процесса, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как видно из представленных материалов дела, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела по существу адвокату Дьяченко, возражавшей против его прекращения в целях реабилитации Шадхина, мотивировал своё решение тем, что защитник является неправомочным лицом для данного заявления, а родственниками умершего подсудимого подобное ходатайство заявлено не было.

При этом, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд после заявления адвоката не принял меры к выяснению мнения родственников Шадхина об их позиции по данному вопросу, тем самым ограничил их в реализации права на реабилитацию подсудимого.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шадхина подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение, дать оценку иным доводам кассационных жалоб и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2010 года о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Шадхина Анатолия Борисовича - оставить без изменения.

            Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Шадхина Анатолия Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

            Кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Кассационные жалобы адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах подсудимого Шадхина А.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий           

Судьи: