председательствующего Кириллова Е.П., судей Гулевской О.А. и Белоусова С.Н., при секретаре Баевой М.А., Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Соболевского районного суда Камчатской области от 13 мая 2003 года Костенко осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2002 года. 31 августа 2010 года осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Костенко выражает несогласие с постановлением суда и просит принять решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства только на основании ст. 397 УПК РФ и ст. 80 УК РФ, устанавливающих основания и порядок замены неотбытой части наказания. Обращает внимание, что он отбыл законодательно установленные две трети срока наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, полагает, что любая неотбытая часть наказания может быть заменена двумя годами исправительных работ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 80 УК РФ осуждённому, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, из указанных в ст. 44 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, размер других видов наказания, при замене ими неотбытой части лишения свободы, не должен превышать пределов, предусмотренных для каждого из них Общей частью уголовного закона. В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ, неотбытая часть лишения свободы может быть заменена исправительными работами на срок не свыше двух лет. Как следует из представленных материалов, Костенко фактически отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством. На момент принятия судебного решения, неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы составляла более 1 года 8 месяцев. Исходя из положений ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, Костенко при замене неотбытой части наказания, необходимо было бы определить более 2 лет исправительных работ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 50 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не способны повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку основаны на неверном понимании осуждённым норм действующего уголовного закона, касающихся обжалуемого вопроса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2010 года об отказе Костенко Сергею Станиславовичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Костенко С.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: