22-901/2010 кассационная жалоба Шурыгина Д.А. о переводе в колонию-поселение



Судья Керносенко П.С. Дело № 22-901/10                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск - Камчатский 26 октября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Войницкого Д.И.,

судей                                     Гулевской О.А. и Белоусова С.Н.,

при секретаре                       Сехлеян Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шурыгина Д.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года, которым Шурыгину Дмитрию Анатольевичу, 22 октября 1972 года рождения, уроженцу г.Петропавловска - Камчатского, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.       

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого Шурыгина Д.А., об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Шурыгин, отбывающий наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. Срок начала отбытия наказания осуждённому исчисляется с 22 октября 2008 года, окончание срока наказания – 21 апреля 2012 года.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Шурыгин считает обжалуемое постановление несправедливым и незаконным. Полагает, что судом приняты во внимание только сведения, представленные представителями администрации колонии: психологом и начальником отряда, которые являются необъективными в силу предвзятости, объяснения самого осуждённого не учтены. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. По мнению осуждённого, допущенные им за время отбывания наказания нарушения незначительны и не могут являться препятствием для изменения ему вида исправительного учреждения. Просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания. Указанный срок истёк, что предоставляет осуждённому право на обращение в суд с соответствующим ходатайством.

Как следует из представленных материалов, Шурыгин по прибытии в ФБУ ИК - 6 был трудоустроен разносчиком пищи. Пользуясь данным положением, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения - пытался пронести запрещённые предметы в ШИЗО, ПКТ, ЕКПТ, за что водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За отбытую часть срока наказания имеет 5 поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий и 20 взысканий, из них: 8 – водворение в ШИЗО, 2 – в ПКТ, 1 – в ЕПКТ, где находится по настоящее время, 4 взыскания являются действующими.

По характеру Шурыгин вспыльчив, импульсивен, склонен к созданию конфликтных ситуаций. Подвержен влиянию осуждённых, поддерживающих отрицательные традиции мест лишения свободы. С представителями администрации не всегда корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда и колонии, в целом, участия не принимает. В самодеятельных организациях осуждённых не состоит, желание вступать в них не проявляет. Согласно выводу, сделанному представителями администрации исправительного учреждения в характеристике, Шурыгин как склонный к совершению правонарушений нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительном учреждении.

Всесторонне исследовав представленные материалы, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении за период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений, пассивное отношение к труду, оценив которые в совокупности, пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии оснований для признания поведения осуждённого положительным и удовлетворения заявленного им ходатайства.

Доводы осуждённого о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства, нарушении принципа состязательности сторон, являются несостоятельными. Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, с соблюдением предписанной законом процедуры, с учётом пояснений осуждённого, мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Приведённый осуждённым довод о предвзятом отношении к нему сотрудников администрации исправительного учреждения, не нашёл подтверждения. Каждое из допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания документировано надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, не имеется. Психологическая характеристика составлена уполномоченным должностным лицом и не противоречит материалам личного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года в отношении Шурыгина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шурыгина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: