КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Миронова С.А. в интересах обвиняемого Кокина Н.Г. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2010 года, которым

жалоба адвоката Миронова С.А. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Леванковой Н.Л. от 27 августа 2010 года об объявлении в розыск обвиняемого Кокина Н.Г. по уголовному делу №92333, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения обвиняемого Кокина Н.Г. и его защитника - адвоката Миронова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Миронов в интересах обвиняемого Кокина в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя Леванковой от 27 августа 2010 года об объявлении в розыск обвиняемого Кокина по уголовному делу №92333.

Рассмотрев жалобу, судья оставил её без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Миронов ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что постановлением следователя от 5 мая 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кокина прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. 30 июля 2010 года руководителем следственного органа постановление о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено. В дальнейшем 14 сентября 2010 года вынесено постановление о привлечении Кокина в качестве обвиняемого, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приведённые обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что с момента прекращения уголовного преследования и до предъявления нового обвинения Кокин статуса обвиняемого не имел, и его розыск 27 августа 2010 года объявлен незаконно. Полагает необоснованной ссылку следователя на то, что Кокин скрылся от органов предварительного следствия, поскольку после отмены меры пресечения и до избрания её вновь, в праве свободного передвижения он ограничен не был, о возобновлении производства по делу, а также необходимости прибытия к следователю в этот период, не уведомлялся. Фактически 27 августа 2010 года находился в отпуске. С учётом изложенного полагает, что по состоянию на дату объявления розыска, какая - либо мера пресечения в отношении Кокина избрана не была.

Кроме того, при избрании 14 сентября 2010 года меры пресечения следователь указал, что Кокин имеет постоянное место жительства и работы и у следствия отсутствуют основания полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, что также указывает на отсутствие оснований для объявления его в розыск 27 августа 2010 года. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска - Камчатского Храмушина Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое заявителем постановление об объявлении в розыск обвиняемого Кокина вынесено в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 92333, которое возбуждено 15 июня 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

5 ноября 2009 года Кокину предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 5 мая 2010 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кокина прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, избранная в отношении него мера пресечения отменена.

В силу ч. 1 ст. 214 УПК РФ, 30 июля 2010 года руководителем следственного органа постановление следователя от 5 мая 2010 года отменено как необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено.

По смыслу указанной нормы закона, такое решение означает восстановление прежнего подозрения или обвинения, предъявленного лицу, и возобновление уголовного преследования. В этом случае предварительное расследование по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Вынесенные 5 ноября 2009 года постановления следователя о привлечении Кокина в качестве обвиняемого, а также о применении к нему меры пресечения в установленном законом порядке не отменялись. В связи с чем, вместе с принятием руководителем следственного органа решения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, был восстановлен и прежний процессуальный статус Кокина, в соответствии с ранее предъявленным ему обвинением. Соответственно продолжила свое действие и избранная 5 ноября 2009 года в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предъявление 14 сентября 2010 года обвинения Кокину в новой редакции и избрание в отношении него подписки о невыезде и надлежащем поведении вновь, не указывают на бездействие ранее предъявленного обвинения и применённой в отношении него меры пресечения.

С учётом приведённых выше обстоятельств доводы защитника об отсутствии у Кокина по состоянию на дату объявления розыска процессуального статуса обвиняемого, а также действия какой - либо меры пресечения, являются необоснованными.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Кокину не было известно о возобновлении производства по делу и необходимости проведения следственных действий с его участием.

Следователем Леванковой, принявшей уголовное дело к своему производству, 13 августа 2010 года о принятых по делу процессуальных решениях сообщено заинтересованным лицам, в том числе Кокину, что подтверждают имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления и телефонограмма. После уведомления о необходимости проведения с ним следственных действий, с 23 августа 2010 года Кокин на телефонные звонки следователя не отвечал, на письменные требования о явке не реагировал, по адресу, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживал. Проведёнными оперативно - розыскными мероприятиями место нахождения Кокина не было установлено, в связи с чем, 27 августа 2010 года он был объявлен следователем в розыск, как скрывшийся от органов предварительного следствия.

Оценив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции при решении вопроса, поставленного в жалобе защитником, пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление следователя соответствует установленным законом требованиям. Решение судьи достаточно мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы на правильность судебного решения не влияют и оснований для его отмены не образуют.

Ссылка в кассационной жалобе на мотивы, приведённые следователем в обоснование избрания меры пресечения в отношении Кокина 14 сентября 2010 года, не способны повлиять на обоснованность вынесения 27 августа 2010 года постановления об объявлении обвиняемого в розыск, принятого при тех обстоятельствах, которые предшествовали принятию указанного решения.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции жалобы заявителя, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2010 года принятое по жалобе адвоката Миронова С.А. в интересах обвиняемого Кокина Н.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Миронова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: