Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22к-980/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск - Камчатский 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Белоусова С.Н., при секретаре Снигиреве М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Смолкина М.П. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2010 года, которым постановлено избрать подозреваемому Смолкину Максиму Петровичу, родившемуся 27 августа 1985 года в г. Вилючинск Камчатской области, меру пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Лайша Р.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия 27 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Катану С.Ф., по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день по подозрению в его совершении задержан Смолкин М.П. 28 октября 2010 года следователь ОРПТ ОМ № 1 СУ при УВД по г.Петропавловску - Камчатскому Иванова Т.С., с согласия и.о. руководителя названного следственного органа, обратилась в Петропавловск - Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Смолкину меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья его удовлетворил. В кассационной жалобе и дополнениях к ней подозреваемый Смолкин М.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что сам явился с повинной, оказывает содействие расследованию уголовного дела. Он имеет регистрацию, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся малолетняя дочь и сожительница, работает без оформления трудовых отношений. Скрываться не будет, обязуется являться по требованию следователя, намерен оформить отцовство над ребёнком, официально трудоустроиться и погасить причинённый преступлением ущерб. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смолкина избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия. Порядок задержания Смолкина в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ соблюдён. Расследование по делу находится на начальной стадии. При решении вопроса о мере пресечения суд исходил из тяжести преступления, в котором подозревается Смолкин, а также данных о его личности. Смолкин подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Данные, подтверждающие причастность Смолкина к расследуемому событию, в представленных суду материалах имеются. Согласно данным о личности, Смолкин подозревается в совершении преступления в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя непродолжительное время после освобождения, ранее неоднократно судим за совершение умышленных имущественных преступлений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, определённого рода занятий не имеет. Оценив приведённые обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении Смолкина меру пресечения в виде заключения под стражу. Решение судьи о необходимости применения к Смолкину столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Расследуемые по делу обстоятельства и данные, характеризующие личность подозреваемого, дают достаточные основания полагать, что Смолкин, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При вышеизложенных обстоятельствах наличие у Смолкина иждивенцев, регистрации, работы без оформления трудовых отношений, его намерения официально трудоустроиться, возместить ущерб, а также установить отцовство над ребёнком, безусловными основаниями для применения иной, более мягкой, меры пресечения, не являются. Явка подозреваемого с повинной и способствование расследованию преступления относятся к вопросу доказанности вины, который не может являться предметом рассмотрения на данном этапе судопроизводства. Нарушений уголовно - процессуального закона, ущемляющих права Смолкина при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2010 года в отношении Смолкина Максима Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Смолкина М.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: