прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подсудимого Накамуры А.В. и его защитника - адвоката Санникова В.М. о правильности судебного решения, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 августа 2010 года в Петропавловск - Камчатский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Накамуры в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Накамура обвиняется в незаконном хранении по месту своего проживания боеприпасов, а также взрывчатых веществ в период с 1999 года по 29 июня 2006 года до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Рассмотрев поступившее в судебном заседании от подсудимого Накамуры и его защитника – адвоката Санникова ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судья постановил вышеуказанное решение.

            В кассационном представлении государственный обвинитель Храмушина Н.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, полагая, что оно вынесено без соблюдения требований ст. 75 УК РФ. В обоснование указывает, что обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, является явка лица, совершившего преступление, с повинной, которой по делу не имеется. Признанное судом способствование раскрытию преступлений в действиях Накамуры отсутствовало, поскольку хранящиеся у него в квартире боеприпасы и взрывчатые вещества он был вынужден выдать в связи с предстоящим обыском, а об иных, неизвестных правоохранительным органам, местах хранения запрещённых предметов, Накамура не сообщал. Считает необоснованным вывод суда о том, что Накамура перестал быть общественно опасным ввиду признания им вины, раскаяния в содеянном и исключительно положительных характеристик, поскольку таковым лицо признаётся при наличии всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Полагает, что указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому. 

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно – процессуального закона.

            Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

            Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности такого лица, которое, совершив впервые преступление средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого мотивировано тем, что Накамура обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Его признательные показания в ходе предварительного расследования и данные протокола обыска, по мнению суда, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Учитывая данные обстоятельства, а также правопослушное поведение подсудимого в течение четырёх лет со дня совершения преступления, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, суд первой инстанции пришел к выводу о деятельном раскаянии подсудимого, и принял решение о прекращении уголовного дела по данному основанию.

 Вместе с тем, такое решение суда судебная коллегия не может признать постановленным с соблюдением вышеуказанных требований закона.

Принимая решение по ходатайству подсудимого и защитника, суд оставил без надлежащей оценки иные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства. Не дана оценка тому, что Накамура хранил изъятые у него боеприпасы и взрывчатые вещества в течение длительного, на протяжении шести лет, времени, и при наличии реальной возможности добровольно не явился с повинной в правоохранительные органы для выдачи запрещённых к обращению предметов. Их изъятие произведено только в результате проведённого по месту его жительства обыска.

Оставлено без внимания и то, что в ходе расследования уголовного дела Накамура давал противоречивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления.

Таким образом, выводы суда о том, в чём именно выразилось способствование раскрытию и расследованию преступления, не мотивированы.

             Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики, приведённые в постановлении судьи, к предусмотренным частью 1 статьи 75 УПК РФ правовым условиям, необходимым для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не относятся.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях подсудимого усматривается деятельное раскаяние, противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении Накамуры подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

            При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение ходатайства подсудимого и его защитника, дать оценку всем доводам сторон, в том числе изложенным в кассационном представлении, и принять законное и обоснованное решение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2010 года в отношении Накамуры Алексея Владимировича отменить, а уголовное дело в отношении Накамуры А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление государственного обвинителя Храмушиной Н.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: