Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-950/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. и судей Шлапак А.А. и Белоусова С.Н. при секретаре Хайбрахмановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бубликова Е.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года, которым Бубликову Евгению Викторовичу, родившемуся 10 июня 1974 года в п. Усть-Камчатске Усть-Камчатского района Камчатской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Усть-Камчатского районного суда от 6 марта 2008 года Бубликов осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2007 года. Окончание срока наказания – 10 июня 2011 года. 15 сентября 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Бубликова о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Бубликов Е.В. просит отменить постановление, как незаконное. Мотивируя жалобу, указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание мнение представителей администрации исправительной колонии без учета того, что он на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2\3 срока назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Прохоров С.В. не соглашается с изложенными в ней доводами. Считает, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого с учетом мнения администрации исправительного учреждения и допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания осуждённым за весь период отбывания наказания. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения. В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее одной трети срока наказания. Как видно из материалов личного дела и представленной характеристики, Бубликов отбыл более одной трети срока наказания. По прибытию в ИК-6 не работал, поощрений не имеет, посещает воспитательные мероприятия, но не всегда делает для себя правильные выводы. Участия в общественной жизни отряда и колонии он не принимал, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно признавался злостным нарушителем, переводился в строгие условия отбывания наказания. Бубликов 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям (последний раз 28 апреля 2010 года), из них в 9 случаях помещался в ШИЗО и 2 раза в помещение камерного типа. Согласно выводу, указанному в характеристике, Бубликов является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, склонен к совершению правонарушений и нуждается в полном отбытии наказания в колонии строгого режима. Принимая во внимание данные, характеризующие личность осуждённого Бубликова в их совокупности, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось правопослушное поведение. Цели наказания, одной из которых является его исправление, в полной мере не достигнуты, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется. При таких обстоятельствах ссылки в жалобе Бубликова на отбытие им более двух третей срока наказания не могут быть достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке материалов дела также не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бубликова Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бубликова Е.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: