Судья Пчелина Ж.Е. | Дело № 22-937/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 16 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
| председательствующего | Войницкого Д.И., |
| судей | Шлапак А.А. и Белоусова С.Н., |
| при секретаре | Павловой Е.С., |
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Смоляченко Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2010 года, которым |
| Карпенко Денис Валерьевич, родившийся 24 ноября 1979 года в гор. Новополоцке Витебской области, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, состоящий в браке, со средним образованием, неработающий, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском, Ботанический переулок, д. 1 кв. 41, ранее судимый: - 24 декабря 2004 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 22 декабря 2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 31 января 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, (постановлением суда от 19 сентября 2008 года освобождённый условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня); |
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Карпенко Д.В. от отбывания наказания по приговору от 31 января 2006 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения адвоката Розмановой Г.А., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Карпенко осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Таратыновой, совершённую 7 июня 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Карпенко свою вину в содеянном не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Смоляченко Е.В., не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права. Обращает внимание на то, что суд, отменяя условно-досрочное освобождение Карпенко от отбывания наказания по приговору от 31 января 2006 года, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, но вопреки требованиям закона, привёл соответствующее указание и в резолютивной части приговора. Просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание суда на отмену неотбытой части условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Карпенко в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО2,3,4,5,6 протоколами следственных действий и другими исследованными судом доказательствами.
Проанализировав все указанные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции дал действиям Карпенко верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, учёл наличие у него малолетнего ребёнка, как смягчающее наказание обстоятельство, и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Размер наказания судом определён не в максимальных пределах санкции статьи, предусмотренной за данное преступление, что, исходя из совокупности вышеуказанных сведений, отвечает требованиям справедливости.
Положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров судом применены правильно.
Вместе с тем по смыслу ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает указание суда в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 31 января 2006 года подлежащим исключению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2010 года в отношении Карпенко Дениса Валерьевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене условно-досрочного освобождения Карпенко Д.В. от отбывания наказания по приговору Быстринского районного суда Камчатской области от 31 января 2006 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: