Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-947/2010

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Войницкого Д.И.,

судей                                   Белоусова С.Н. и Шлапак А.А.,

при секретаре Хайбрахмановой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Шефера А.И. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года, которым ходатайство осуждённого Шефера Алексея Ивановича, родившегося 12 июня 1984 года в п.Пионерский Елизовского района Камчатской области, о пересмотре приговора суда от 21 июля 2005 года в отношении него в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Еремеевой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 Шефер А.И., осужденный приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 21 июля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор в отношении него в соответствие с новыми изменениями в уголовном законе.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Шефер просит изменить постановление судьи и смягчить назначенное ему наказание. Считая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для снижения срока наказания, не превышающего предела, установленного ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в следует, что любое изменение уголовного закона, улучшающее положение осужденного, влечет смягчение наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Прохоров С.В. указывает, что доводы Шефера являются несостоятельными, поскольку оснований для применения в отношении него Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона на осужденных распространяется действие таких новых уголовных законов, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание или иным образом улучшают их положение.

Установив, что изменения, внесенные в  уголовный закон после вступления в законную силу приговора суда в отношении Шефера, преступность совершенного им деяния не устраняют, наказание за содеянное им не смягчают и никаким иным образом его положение не улучшают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения нового уголовного закона.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства Шефера в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие его положение, достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивирован и правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами осужденного о необходимости изменения обжалуемого постановления судьи и смягчения наказания судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок назначенного осужденному наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как видно из приговора суда в отношении Шефера, по ч.4 ст.111 УК РФ суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, то есть на срок, который не превышал и не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме этого, как видно из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые и под влиянием старшего по возрасту лица, то есть обстоятельства, не предусмотренные п.«и» или п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ. Указания на необходимость применения положений ст.62 УК РФ в отношении Шефера приговор суда не содержит.

Поскольку действующий уголовный закон не устраняет преступность деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не снижает срок лишения свободы за данное преступление и никаким иным образом не улучшает положение осужденного Шефера, его довод о необходимости смягчения наказания со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ является несостоятельным.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шефера Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи