Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22-955/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Куц Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хренникова А.Н. на приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2010 года, которым Хренников Антон Николаевич, родившийся 9 июля 1975 года в г. Магадане, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, неработающий, состоящий в браке, имеющий ребёнка 1996 года рождения, проживающий в г.Вилючинске Камчатского края по улице Победы, дом 25, квартира 44, судимый: - 25 июля 2005 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого, с заменой на основании постановления от 25 мая 2006 года наказания лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии - поселении; - 27 июля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 8 сентября 2008 года на основании постановления от 29 августа 2008 года освобождён условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июля 2006 года, и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого Хренникова А.Н. и его защитника Розмановой Г.А. об изменении приговора и снижении наказания, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: по приговору суда Хренников признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение у ФИО1 принадлежащего ему имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 30 июля 2010 года в г. Петропавловске - Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Хренников А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного к отбытию наказания. Указывает, что наряду с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений, суд признал в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства в совокупности с положительными характеристиками по месту прохождения службы и работы, данными о награждениях, позволяли суду при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить наказание, назначенное за совершённый грабёж, до 2 лет лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска – Камчатского Еремеева С.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а жалоба осуждённого – несостоятельной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесенных на неё возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным и не подлежащим изменению. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство Хренниковым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Сущность особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Хренникова по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие срок назначения наказания при особом порядке постановления приговора, судом соблюдены. Окончательное наказание, назначенное Хренникову по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июля 2006 года соответствует требованиям закона и не превышает пределов, предусмотренных ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное Хренникову наказание является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его снижения с учётом доводов кассационной жалобы, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Хренникову наказания и которым дана надлежащая оценка в решении суда, не имеется. Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2010 года в отношении Хренникова Антона Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хренникова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск - Камчатский 16 ноября 2010 года