Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-974/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск - Камчатский 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Блошенко Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Заборских Р.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года, которым Заборских Роману Александровичу, родившемуся 23 января 1983 года в п. Усть - Камчатск Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого Заборских Р.А. и его защитника – адвоката Денисовой Л.П. об отмене постановления суда, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Усть - Камчатского районного суда Камчатской области от 14 ноября 2003 года Заборских осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 апреля 2003 года. 13 сентября 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Заборских поступило ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Заборских Р.А., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Считает, что допущенные им нарушения режима отбывания наказания являются малозначимыми, и также как и его не трудоустройство, не могут являться основаниями для отказа в условно - досрочном освобождении. Указывает, что ему необязательно работать и учиться в школе при ИК, поскольку он отбывает наказание не в ИТК и ВТК, а кроме того, имеет образование и специальность, которых для него достаточно. Полагает отбытую им часть наказания достаточной для своего исправления, и в дальнейшем нарушения с его стороны не будут иметь продолжения. Обращает внимание на то, что его сестра имеет на иждивении двух малолетних детей и нуждается в его помощи. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Кротов А.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого - необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о личности, в том числе свидетельствующие о достижении целей назначенного наказания. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. Таким образом, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества. Как следует из представленных материалов, Заборских отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и на день обращения с ходатайством фактически отбыл часть срока, формально дающую право на условно - досрочное освобождение. За время отбывания наказания поощрений не имел, имеет 26 взысканий, из которых 13 водворений в ШИЗО. Администрацией учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время содержится в ЕПКТ и имеет 2 действующих взыскания. На момент рассмотрения ходатайства Заборских не трудоустроен, действенных мер к погашению задолженности по исполнительным листам не предпринимает, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Согласно медицинскому заключению, с учётом наличия у него заболеваний, является трудоспособным. Согласно выводу, сделанному представителями администрации исправительного учреждения в характеристике, осуждённый склонен к совершению правонарушений и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Всесторонне исследовав представленные материалы, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, оценив которые в совокупности, пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку цели назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнуты. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения. Наличие у Заборских образования и специальности, а также родственников, нуждающихся в его помощи, при вышеуказанных обстоятельствах не может служить безусловным основанием для освобождения осуждённого от отбывания назначенного судом наказания. Иные приведённые в кассационной жалобе доводы осуждённого о характере допущенных им нарушений, о достаточности для исправления отбытого срока наказания не влекут отмену судебного решения, так как при его принятии суд исходил из всей совокупности сведений о личности Заборских, его поведения в течение всего периода отбывания наказания. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Заборских Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Заборских Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: