Судья Пчелина Ж.Е. Дело № 22^к-1007/10

г. Петропавловск - Камчатский 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Куц Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Тё Е.А. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2010 года, которым постановлено

продлить срок содержания под стражей подсудимому Тё Евгению Аркадьевичу на два месяца, то есть до 11 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подсудимого Тё Е.А. и его защитника - адвоката Мина А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия Тё обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Тё и ФИО1 постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края срок содержания Тё под стражей продлен на два месяца, то есть до 11 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Тё выражает несогласие с принятым решением суда и, ссылаясь на действующее уголовно – процессуальное законодательство, указывает, что достаточных оснований для содержания его под стражей не имеется, а тяжесть предъявленного обвинения и гражданство Украины таковыми являться не могут. Указывает, что мера пресечения продлевается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. По его мнению, такие основания в обжалуемом решении не приведены, а в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет двоих малолетних детей на иждивении, до заключения под стражу был обеспечен местом проживания в г.Елизово и начал процедуру регистрации, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным данным Тё, с учётом времени его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержится под стражей с 10 февраля 2010 года. 12 февраля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу срок содержания под стражей Тё продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 11 ноября 2010 года включительно.

По объективным причинам рассмотрение дела до истечения ранее установленного срока содержания подсудимого под стражей не закончено. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Принимая решение о продлении Тё срока содержания под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого.

Учитывая, что Тё обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, не работает, постоянного места жительства и регистрации по месту пребывания на территории Камчатского края не имеет, является гражданином другого государства, где проживает его семья, суд обоснованно продлил Тё срок содержания под стражей на 2 месяца, что не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ.

Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании Тё столь строгой меры пресечения, не изменились и продолжают оправдывать временное ограничение свободы указанного подсудимого, каких - либо исключительных обстоятельств не появилось, судебная коллегия не находит оснований для изменения Тё меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Наличие у подсудимого малолетних детей, возможность проживания в г.Елизово, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не являются достаточными основаниями для изменения подсудимому меры пресечения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, каким - либо образом ущемивших права Тё при продлении ему срока содержания под стражей, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тё Евгения Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Тё Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: